民间借贷纠纷 （2018）苏09民终2250号

1.张为荣与臧正州之间的自然人借款合同及其与臧州公司、臧尧尧之间的保证合同，不违反我国法律和行政法规的强制性规定，依法确认有效。2.关于案涉借条的款项组成，张为荣和臧正州均认可其中包含利息17.8万元，且双方陈述的利息计算标准均没有超过法律规定，故予以认定。张为荣与臧正州对其中50万元借款本金的形成过程陈述截然不同，张为荣提供的证据与其陈述相印证，能够形成证据链，相较于臧正州、臧州公司的证据，明显具有证据优势，故一审法院认定案涉借条中有50万元借款本金未还。3.案涉借条中的本金仅有50万元，张为荣主张按67.8万元为基数计算利息于法无据，不予采信，应以50万元为基数计算利息。4.臧州公司、臧尧尧为臧正州向张为荣的借款提供保证担保，未约定保证方式和担保范围，臧州公司、臧尧尧依法应当对臧正州的全部债务承担连带保证责任；双方未约定保证期间，保证期间应为主债务履行期届满之日起6个月，案涉借款没有约定还款期限和保证期间，张为荣陈述2017年11月开始向臧正州要款，视为债务已到期，则自2017年11月开始计算保证期间，张为荣于2018年1月5日提起本案诉讼，未超过保证期间，故臧州公司、臧尧尧的保证

1.张为荣与臧正州之间的自然人借款合同及其与臧州公司、臧尧尧之间的保证合同，不违反我国法律和行政法规的强制性规定，依法确认有效。2.关于案涉借条的款项组成，张为荣和臧正州均认可其中包含利息17.8万元，且双方陈述的利息计算标准均没有超过法律规定，故予以认定。张为荣与臧正州对其中50万元借款本金的形成过程陈述截然不同，张为荣提供的证据与其陈述相印证，能够形成证据链，相较于臧正州、臧州公司的证据，明显具有证据优势，故一审法院认定案涉借条中有50万元借款本金未还。3.案涉借条中的本金仅有50万元，张为荣主张按67.8万元为基数计算利息于法无据，不予采信，应以50万元为基数计算利息。4.臧州公司、臧尧

江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏09民终2250号上诉人（原审被告）：上海臧州工贸有限公司，住所地上海市嘉定区江桥镇封浜通站路**。法定代表人：臧正州，该公司总经理。上诉人（原审被告）：臧正州，男，1967年12月4日出生，汉族，住江苏省滨海县。共同委托诉讼代理人：仇育萍，江苏瑞信律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：吕宁，江苏瑞信律师事务所律师。上诉人（原审被告）：臧尧尧，……