（2015）通中刑终字第120号

被告人官德贵无视交通法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人官德贵向庞立明出售房屋但未交付房屋产权证书的行为不构成合同诈骗罪。具体理由如下：一、被告人官德贵与庞立明签订合同时不具有诈骗庞立明的故意，双方签订的房屋买卖合同是真实意思表示，并且被告人官德贵也向庞立明交付了房屋，未影响庞立明的居住使用，合同主要义务已经履行。二、本案中被告人官德贵供述系向宋宝伟以高利息借款（借“高利贷”），因有辩护人提供的证人刘家秀、孙玉凤的证言、宋宝伟此前与他人签订的房屋买卖合同、通化市房地产转让合同、刑事判决书及被害人庞立明的陈述予以佐证，可以认定官德贵等人与宋宝伟签订的合同名为房屋买卖，实为以房屋抵押的借款合同，卷宗内的三分借据可以佐证借款事实，因从常理上讲，买卖房屋出据的应为收据而非借据。根据庞立明的陈述、孙玉凤的证言、及拉砖出库单，可以证明被告人官德贵并未回避应向庞立明履行交付房照办理过户的义务，也与庞立明、宋宝伟两次商谈过还款交付房照事宜，其间又有宋宝伟从孙玉凤处拉砖的事实，说明官德贵欲积极偿还宋宝伟的欠款，取回房照向庞立明履行义务。三、庞立明是否产生损失未确定，因宋宝伟系依

被告人官德贵无视交通法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人官德贵向庞立明出售房屋但未交付房屋产权证书的行为不构成合同诈骗罪。具体理由如下：一、被告人官德贵与庞立明签订合同时不具有诈骗庞立明的故意，双方签订的房屋买卖合同是真实意思表示，并且被告人官德贵也向庞立明交付了房屋，未影响庞立明的居住使用，合同主要义务已经履行。二、本案中被告人官德贵供述系向宋宝伟以高利息借款（借“高利贷”），因有辩护人提供的证人刘家秀、孙玉凤的证言、宋宝伟此前与他人签订的房屋买卖合同、通化市房地产转让合同、刑事判决书及被害人庞立明的陈述予以佐证，可以认定官德贵等人与宋宝伟签订的合同名为房屋买卖，实

吉林省通化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）通中刑终字第120号抗诉机关吉林省通化县人民检察院。原审被告人官德贵，男，1962年1月2日出生，汉族，吉林省通化市人，初中文化，无职业，住吉林省通化市东昌区民主街民庆委*组。因涉嫌犯合同诈骗、危险驾驶罪，于2014年8月21日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。经通化县人民法院决定，于2015年6月26日被取保候审。辩护人姜凤，吉林方维律师事务所……