买卖合同纠纷 （2017）鲁01民终1192号

前诉与后诉的诉讼标的不同、诉讼请求不同，进而认定本案原告不构成重复起诉，属于认定事实不清，适用法律错误。东岳公司认为本案构成重复起诉，一是前诉与后诉的诉讼主体相同，原被告没有发生变化。二是前诉与后诉的诉讼标的相同，涉案争议标的3万元实质上与前诉系同一法律关系。东岳公司与陈福全曾于2012年3月7日达成买卖合同关系,陈福全在2012年3月7日向东岳公司预付10万元订金,其中3万元充作货款,另外4万元东岳公司已退还,剩余3万元订金。陈福全于2013年6月25日以东岳公司返还3万元订金的请求向章丘市人民法院提起诉讼,经调解,双方达成(2013)章商初字第1158号调解书（以下简称调解书）,“剩余3万元订金作为货款继续留在东岳公司处,2014年8月31日前陈福全购买塔机,3万元充作货款”。东岳公司认为该调解书是对2012年3月7日双方达成的买卖合同争议的调解处理，前诉原告诉请返还剩余订金3万元，前诉被告在庭审中要求前诉原告继续履行合同，且不同意返还订金。后经法院调解，“3万元订金继续留在东岳公司处，2014年8月31日前陈福全购买东岳公司的塔机或升降机,3万元充作货款。”从调解书的主文内容来看

前诉与后诉的诉讼标的不同、诉讼请求不同，进而认定本案原告不构成重复起诉，属于认定事实不清，适用法律错误。东岳公司认为本案构成重复起诉，一是前诉与后诉的诉讼主体相同，原被告没有发生变化。二是前诉与后诉的诉讼标的相同，涉案争议标的3万元实质上与前诉系同一法律关系。东岳公司与陈福全曾于2012年3月7日达成买卖合同关系,陈福全在2012年3月7日向东岳公司预付10万元订金,其中3万元充作货款,另外4万元东岳公司已退还,剩余3万元订金。陈福全于2013年6月25日以东岳公司返还3万元订金的请求向章丘市人民法院提起诉讼,经调解,双方达成(2013)章商初字第1158号调解书（以下简称调解书）,“剩余3万

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁01民终1192号上诉人（原审被告）：山东东岳起重消防设备制造有限公司，住所地章丘市。法定代表人：王福伟，总经理。委托诉讼代理人:牛加波，山东洞察律师事务所律师。委托诉讼代理人:耿俊涛，山东洞察律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈福全，男，1967年6月15日出生，汉族，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：刘爱国，山东济青律师事务所律师。上诉……