建设工程施工合同纠纷 （2019）冀07民终1812号

根据法律规定，当事人对自己所提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张海生、白贵元诉称其与森洋公司签订《施工合同》，而森洋公司不认同该合同中所加盖的公章系其公司项目公章，森洋公司也不认同与张海生、白贵元签订过施工合同，审理中，张海生、白贵元也未能举证证明该印章为森洋公司所有或者森洋公司曾对外使用，故不能认定涉案合同系双方之间所签订；其次，张海生、白贵元主张森洋公司曾给付其工程款65万元，现欠340521元，提供结算单，森洋公司予以否认。张海生、白贵元提供的结算单上明确载明系张某工队结算单，庭审中，张海生、白贵元未提供证据证实张某工队与其之间的关系及森洋曾给付其65万工程款的事实，据此，张海生、白贵元诉请森洋公司支付工程款依据不足，一审法院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回张海生、白贵元的诉讼请求。案件受理费6866.1元，由张海生、白贵元负担。二审中，张海生、白贵元提供如下证据：1、申请证人张某出庭作

根据法律规定，当事人对自己所提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张海生、白贵元诉称其与森洋公司签订《施工合同》，而森洋公司不认同该合同中所加盖的公章系其公司项目公章，森洋公司也不认同与张海生、白贵元签订过施工合同，审理中，张海生、白贵元也未能举证证明该印章为森洋公司所有或者森洋公司曾对外使用，故不能认定涉案合同系双方之间所签订；其次，张海生、白贵元主张森洋公司曾给付其工程款65万元，现欠340521元，提供结算单，森洋公司予以否认。张海生、白贵元提供的结算单上明确载明系张某工队结算单，庭审中，

河北省张家口市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀07民终1812号上诉人（原审原告）：张海生，男，1976年9月8日出生，汉族，住山西省石楼县。（未到庭）上诉人（原审原告）：白贵元，男，1965年4月21日出生，汉族，住山西省石楼县。（未到庭）二上诉人共同委托诉讼代理人：张凯，山西中诚律师事务所律师。二上诉人共同委托诉讼代理人：李淑艳，山西中诚律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：江……