借款合同纠纷 （2018）粤19民终3973号

钟庆娟、谷锋经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。案件争议焦点：1、案涉借款是黎润江向富汇行公司的借款还是向案外人莫永恩的借款，借款是否已归还；2、若黎润江向富汇行公司借款是事实且没有归还，利息应如何计算；3、富汇行公司主张的律师费是否有法律依据；4、富汇行公司主张对黎润江提供的房地产抵押物享有优先受偿权是否有法律依据；5、钟庆娟的责任承担问题；6、千益网吧、王晶、谷锋的责任承担问题。分析本案：第一，富汇行公司提交的个人借款合同、收据、个人抵押合同、企业保证合同均有黎润江的签名确认，其真实性一审法院予以认定。本案借款合同相对方是富汇行公司，黎润江辩称案涉借款实际上是与案外人莫永恩的交易，因此其归还给莫永恩的款项就是归还案涉借款本息，证据不足，理由不充分，对该主张，一审法院不予采信，认定案涉债务出借方是富汇行公司。债务应当清偿，黎润江没有证据证明已归还案涉借款给富汇行公司，富汇行公司主张黎润江归还案涉借款1500000元，事实清楚，于法有据，一审法院予以支持。第二，现借款期届满，黎润江没有按约定归还富汇行公司借款，造成富汇行公司利息的损失，应计付利息给

钟庆娟、谷锋经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。案件争议焦点：1、案涉借款是黎润江向富汇行公司的借款还是向案外人莫永恩的借款，借款是否已归还；2、若黎润江向富汇行公司借款是事实且没有归还，利息应如何计算；3、富汇行公司主张的律师费是否有法律依据；4、富汇行公司主张对黎润江提供的房地产抵押物享有优先受偿权是否有法律依据；5、钟庆娟的责任承担问题；6、千益网吧、王晶、谷锋的责任承担问题。分析本案：第一，富汇行公司提交的个人借款合同、收据、个人抵押合同、企业保证合同均有黎润江的签名确认，其真实性一审法院予以认定。本案借款合同相对方是富汇行公司，黎润江辩称案涉借款

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终3973号上诉人（原审被告）：谷锋，男，1988年10月1日出生，汉族，身份证住址为湖南省，委托诉讼代理人：胡丽莎，广东鹏浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓佩珊，广东鹏浩律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：东莞市富汇行小额贷款有限公司，住所地：广东省东莞市中堂镇中兴路128号。法定代表人：陈苗圃,该公司总经理。原审被告：黎润江……