（2015）宜民二终字第00087号

承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案上诉人与被上诉人签订的虽是《工业品买卖合同》，但该合同对涉案标的物皮带机配件附有明确的明细，被上诉人根据上诉人要求的种类、规格型号加工特定产品，符合承揽合同的法律特征。本院已生效民事裁定书亦明确本案系承揽合同纠纷，确定了加工行为地为合同履行地，原审法院对本案有管辖权。故上诉人上诉主张本案系买卖合同纠纷，不予支持。上诉人主张被上诉人违约，但其在一审并未主张该权利，原判对上诉人的该项主张未予支持并无不当。关于诉讼时效，被上诉人于2009年9月6日完成交货义务，对涉案欠款1256704元，被上诉人于2010年5月11日向上诉人发出对账单，上诉人于2010年5月16日签字盖章确认。2011年6月30日、2013年8月10日被上诉人就涉案欠款再次向上诉人发出对账单，上诉人单位予以签收盖章。故在2010年5月双方已确认欠款数额后，被上诉人多次向上诉人发出对账单，其目的不是为了不停地确认欠款，其向上诉人主张权利意思表示明确。根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》，当事人一方直接向对方当事人送

承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案上诉人与被上诉人签订的虽是《工业品买卖合同》，但该合同对涉案标的物皮带机配件附有明确的明细，被上诉人根据上诉人要求的种类、规格型号加工特定产品，符合承揽合同的法律特征。本院已生效民事裁定书亦明确本案系承揽合同纠纷，确定了加工行为地为合同履行地，原审法院对本案有管辖权。故上诉人上诉主张本案系买卖合同纠纷，不予支持。上诉人主张被上诉人违约，但其在一审并未主张该权利，原判对上诉人的该项主张未予支持并无不当。关于诉讼时效，被上诉人于2009年9月6日完成交货义务，对涉案欠款1256704元，被上诉人于2010年5月11日

安徽省安庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宜民二终字第00087号上诉人（原审被告）：柳林县瑞昶物资贸易有限责任公司，住所地山西省柳林县庄口镇南社村。法定代表人：刘艳文，该公司经理。委托代理人：史丽丽，山西世锦律师事务所律师。委托代理人：姚志英，山西世锦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：安徽攀登重工股份有限公司，住所地安徽省桐城市南岛日华广场。法定代表人：操文章，该公司董事长。委托……