工伤保险待遇纠纷 （2021）湘01民终2486号

该案的争议焦点在于：1.刘某工伤保险待遇的责任主体。2.刘某的工资标准。3.石泰公司是否应当支付经济补偿。针对焦点一，红海公司以《人力资源事务外包服务协议》的约定为由抗辩认为其无须承担责任。一审法院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第三十三条的规定，职工应当参加工伤保险，由用人单位缴纳工伤保险费，职工不交纳工伤保险费。红海公司并非实际用人单位，其与石泰公司订立《人力资源事务外包服务协议》，以红海公司为用人单位为刘某缴纳社会保险，违反了法律规定。另按照《中华人民共和国社会保险法》第四十一条的规定，职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。故红海公司并非支付工伤保险待遇的责任主体。红海公司主张不应支付刘某“三个一次性补助金”，存在法律依据，一审法院予以支持。对于红海公司与石泰公司之间订立的《人力资源事务外包服务协议》，不应约束劳动者，由双方当事人另择途径解决。石泰公司与刘某签订了《劳动合同书》，刘某实际向其提供了劳动，石泰公司应当承担向支付刘某工伤保险待遇的责任。针对焦点二，刘某主张按照9500元/月计算其工伤保险待遇，但其提供的收入证明不能与其

该案的争议焦点在于：1.刘某工伤保险待遇的责任主体。2.刘某的工资标准。3.石泰公司是否应当支付经济补偿。针对焦点一，红海公司以《人力资源事务外包服务协议》的约定为由抗辩认为其无须承担责任。一审法院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第三十三条的规定，职工应当参加工伤保险，由用人单位缴纳工伤保险费，职工不交纳工伤保险费。红海公司并非实际用人单位，其与石泰公司订立《人力资源事务外包服务协议》，以红海公司为用人单位为刘某缴纳社会保险，违反了法律规定。另按照《中华人民共和国社会保险法》第四十一条的规定，职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。故红海公司并非

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘01民终2486号上诉人（原审被告）：刘某，女，1984年9月7日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。委托诉讼代理人：邹魏维，湖南骄阳律师事务所律师。上诉人（原审原告）：长沙石泰办公用品贸易有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆岭街道火炬城M7北侧二楼B10房。法定代表人：郑志强,总经理。委托诉讼代理人：贾慧，湖南弘一律师事务所律师。委托诉讼代……