（2016）京01民终867号

本案中，高林以财产损害赔偿纠纷提起诉讼，其应对中建七局因过错行为造成其财产损失的事实承担证明责任。结合本案现有证据可知，中建七局拆除防护栏的行为是依据与总后研究院所签订建设工程施工合同的约定而进行。中建七局提交的入户告知书以及调查表可以证实中建七局及总后研究院履行了告知义务，高林虽不认可，但本院认为高林提交的离婚证等证据均无法直接有效的证明其不知晓拆除防护栏的主张，在无其他证据予以反驳的情形下，本院认为中建七局免费拆除、安装防护栏的行为并无违法违规情况，亦无主观上的过错，因此也不应承担赔偿责任。因此，原审法院对此认定正确，本院对高林的上诉主张不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费一百七十九元，由高林负担（已交纳）。二审案件受理费五十元，由高林负担（已交纳）。本判决为终审判决。审　判　长　　陈　伟代理审判员　　王国庆代理审判员　　唐兴华二〇一六年三月二十八日书　记　员　　刘雅璠

本案中，高林以财产损害赔偿纠纷提起诉讼，其应对中建七局因过错行为造成其财产损失的事实承担证明责任。结合本案现有证据可知，中建七局拆除防护栏的行为是依据与总后研究院所签订建设工程施工合同的约定而进行。中建七局提交的入户告知书以及调查表可以证实中建七局及总后研究院履行了告知义务，高林虽不认可，但本院认为高林提交的离婚证等证据均无法直接有效的证明其不知晓拆除防护栏的主张，在无其他证据予以反驳的情形下，本院认为中建七局免费拆除、安装防护栏的行为并无违法违规情况，亦无主观上的过错，因此也不应承担赔偿责任。因此，原审法院对此认定正确，本院对高林的上诉主张不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京01民终867号上诉人（原审原告）高林，男，1975年1月27日出生。被上诉人（原审被告）中建七局建筑装饰工程有限公司，住所地郑州市金水区城东路108号。法定代表人程文彬，董事长。委托代理人安学梅，女，1984年10有14日出生。委托代理人高殿民，北京市普贤律师事务所律师。上诉人高林因与被上诉人中建七局建筑装饰工程有限公司（以下简称中建七局）财……