（2014）安中民二终字第2325号

我国民事诉讼的原则是“谁主张，谁举证”。原告申达铁路器材公司起诉认为被告金纶房地产公司所建建筑属于违章建筑，损害其通风、采光等权利，原告申达铁路器材公司有责任对自己提出的诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明。原告申达铁路器材公司未提供安阳市规划图原件，且没有提供相关部门对于诉称建筑的性质认定，不能作为诉称建筑属于违章建筑的依据。根据原告申达铁路器材公司与被告金纶房地产公司双方房屋之间的距离，仅依照日常生活经验法则并不能推断是否对原告申达铁路器材公司通风、采光等相邻权造成影响。原告申达铁路器材公司未提交证据证明被告金纶房地产公司所建诉称建筑对原告造成了实质性影响以及经济损失。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费2300元由原告承担。申达铁路器材公司上诉称：金纶房地产公司在申达铁路器材公司的车间北侧建造了长50米、高9层的违章建筑，距离申达铁路器材公司的车间仅2米，不符合相关建筑规划设计规范，缩短了申达铁路器材公司建筑原来的采光时间，明显侵犯了申达铁路器材公司的

我国民事诉讼的原则是“谁主张，谁举证”。原告申达铁路器材公司起诉认为被告金纶房地产公司所建建筑属于违章建筑，损害其通风、采光等权利，原告申达铁路器材公司有责任对自己提出的诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明。原告申达铁路器材公司未提供安阳市规划图原件，且没有提供相关部门对于诉称建筑的性质认定，不能作为诉称建筑属于违章建筑的依据。根据原告申达铁路器材公司与被告金纶房地产公司双方房屋之间的距离，仅依照日常生活经验法则并不能推断是否对原告申达铁路器材公司通风、采光等相邻权造成影响。原告申达铁路器材公司未提交证据证明被告金纶房地产公司所建诉称建筑对原告造成了实质性影响以及经济损失。综上，依据《最高人民

河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）安中民二终字第2325号上诉人（原审原告）安阳申达铁路器材有限责任公司，住所地：安阳市东工路与德隆街交叉口东南角。法定代表人赵宝良，总经理兼董事长。委托代理人王晓冰，河南鼎维律师事务所律师。被上诉人（原审被告）安阳市金纶房地产开发有限公司，住所地：安阳市文峰区德隆街东段（原化纤纺织厂院内）。法定代表人蒋达望，总经理。委托代理人王素杰，女，汉族，……