商品房销售合同纠纷 （2019）鲁02民终9403号

“被上诉人所述曾向盈秀公司主张违约金，较为合乎常理”这种认定没有任何事实依据，明显违反了《民事诉讼法》第七条的规定。此外，被上诉人在起诉之前从未向盈秀公司提出过逾期交房违约金的主张，自然也不存在盈秀公司拒绝其请求的问题，一审法院认为“盈秀公司也未提交证据证明曾经明确拒绝过被上诉人关于支付违约金的请求，故被上诉人起诉并未超过诉讼时效期间”，这种认定既存在逻辑错误，也明显违反了上述《民事诉讼法》第六十四条的规定，属于适用法律明显错误。 方佳翔答辩称，盈秀公司的上诉理由不成立。被上诉人多次向盈秀公司主张权利，盈秀公司口头承诺协调，但一直未予履行。被上诉人的诉讼请求未过诉讼时效。 方佳翔向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付违约金7607.46元（按照房价款247806.72元日万分之一计算，自2013年10月30日至2014年9月6日）；2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2011年12月1日原、被告签订青岛市商品房预售合同，约定原告购买被告开发建设的青岛市金沙路12号（盈秀花园）商品房一处，房款247806.72元，合同约定被告应于2013年10月30日前向原告交付房屋，逾期

“被上诉人所述曾向盈秀公司主张违约金，较为合乎常理”这种认定没有任何事实依据，明显违反了《民事诉讼法》第七条的规定。此外，被上诉人在起诉之前从未向盈秀公司提出过逾期交房违约金的主张，自然也不存在盈秀公司拒绝其请求的问题，一审法院认为“盈秀公司也未提交证据证明曾经明确拒绝过被上诉人关于支付违约金的请求，故被上诉人起诉并未超过诉讼时效期间”，这种认定既存在逻辑错误，也明显违反了上述《民事诉讼法》第六十四条的规定，属于适用法律明显错误。 方佳翔答辩称，盈秀公司的上诉理由不成立。被上诉人多次向盈秀公司主张权利，盈秀公司口头承诺协调，但一直未予履行。被上诉人的诉讼请求未过诉讼时效。 方佳翔向一审法院提出

山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁02民终9403号 上诉人（原审被告）：青岛盈秀房地产发展有限公司，X。 法定代表人：迟进臣，X。 委托诉讼代理人：龙会会，山东琴岛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王云诚，山东琴岛律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：方佳翔，男，X。 委托诉讼代理人：方修义，男，X。 上诉人青岛盈秀房地产发展有限公司（以下简称盈秀公司）因与被上诉人方……