（2015）洛民终字第2024号

原告称被告借款总数为35万元，由原告向法庭提交的三份借据为证。被告称借款总数为30万元，另5万元是原告将未付的利息算做本金，原告不认可，且未付利息的数额原被告所述不一。由于被告并未对借据签章真实性提出异议，根据证据优势原则，该院对原告所称借款总数35万元予以采信。关于还款总额，原告称被告仝爱巧已还128800元，有被告提供的收条为证。被告称已还194800元，并提供银行账户明细及证人证言，其中银行账户明细中2014年12月31日的4万元与原告2014年12月31日给被告出具的4万元的收条时间一致，对被告称原告未给其出具收条的说法，该院不予采信。对于证人段某证明的被告仝爱巧还给原告6000元现金的证言，证人称日期记不清了，但原告给过被告6000元现金，与原告给被告仝爱巧于2014年1月1日出具的6000元现金收条吻合，对被告称6000元原告未给其出具收条的说法该院不予采信。被告关于另外偿还原告的2万元借款的陈述，并未向该院提交其他证据印证，该院不予采信。则被告向原告借款35万元，已还128800元，尚欠221200元的事实，该院予以认可。关于2013年3月18日，被告杜尊酒业公司、仝爱巧

原告称被告借款总数为35万元，由原告向法庭提交的三份借据为证。被告称借款总数为30万元，另5万元是原告将未付的利息算做本金，原告不认可，且未付利息的数额原被告所述不一。由于被告并未对借据签章真实性提出异议，根据证据优势原则，该院对原告所称借款总数35万元予以采信。关于还款总额，原告称被告仝爱巧已还128800元，有被告提供的收条为证。被告称已还194800元，并提供银行账户明细及证人证言，其中银行账户明细中2014年12月31日的4万元与原告2014年12月31日给被告出具的4万元的收条时间一致，对被告称原告未给其出具收条的说法，该院不予采信。对于证人段某证明的被告仝爱巧还给原告6000元现金

河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）洛民终字第2024号上诉人（原审被告）：仝爱巧。上诉人（原审被告）：洛阳弘法文化传播有限公司。住所地：洛阳市西工区。法定代表人：仝爱巧，经理。上诉人（原审被告）：洛阳杜尊酒业有限公司。住所地：洛阳市西工区。法定代表人：尚汉森，经理。委托代理人：仝爱巧。被上诉人（原审原告）：韩大山。上诉人仝爱巧、洛阳弘法文化传播有限公司（以下简称弘法公司）、洛阳……