建设工程施工合同纠纷 （2019）苏13民终285号

本案一审争议焦点为：原告沈志国是否为涉案工程的实际施工人。建设工程施工合同中，对施工人没有资质使用法定资质建筑施工企业名义进行实际施工而产生争议的，对实际施工人身份的认定，应结合合同实际履行情况、施工的实际支配权、其他相关资料等因素综合审查确认。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，沈志国虽与安徽国信公司签订内部承包协议，但综合本案的相关证据分析，沈志国不能成为涉案诉争工程的实际施工人。理由如下：1.在本次诉讼之前，沈志国与安徽国信公司民间借贷纠纷一案中，沈志国与安徽国信公司均陈述内部承包协议没有实际履行。沈志国陈述其不是涉案工程的实际施工人，只是现场管理人员。2.虽沈志国以项目部名义与王洪签订退场协议，但从支付王洪的款项来源看，一部分是泗阳中汇公司转给安徽国信公司，安徽国信公司又转给沈志国，沈志国转给王洪；另一部分是泗阳中汇公司直接通过陈某支付。在后期施工过程中，相关施工人的工程款、

本案一审争议焦点为：原告沈志国是否为涉案工程的实际施工人。建设工程施工合同中，对施工人没有资质使用法定资质建筑施工企业名义进行实际施工而产生争议的，对实际施工人身份的认定，应结合合同实际履行情况、施工的实际支配权、其他相关资料等因素综合审查确认。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，沈志国虽与安徽国信公司签订内部承包协议，但综合本案的相关证据分析，沈志国不能成为涉案诉争工程的实际施工人。理由如

江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏13民终285号上诉人（原审原告）：沈志国，男，1965年11月3日出生，住安徽省合肥市庐阳区。委托诉讼代理人：汪观利，安徽徽达律师事务所律师。委托诉讼代理人：高国冬，安徽徽达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安徽国信建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市包河区工业区上海路**国信大厦。法定代表人：周先玉，董事长。委托诉讼代理人：林平，安徽……