民间借贷纠纷 （2021）粤01民终13019号

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院只对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据上诉状内容，二审的争议焦点是：邹高平向邓伟刚支付的509500元是否为本案还款。邓伟刚确认其收到邹高平的509500元款项，但认为并非本案还款，其在一审中称该款项为邹高平买卖玉器的款项，在二审中又称该款项中的50万元为其与邹高平共同筹划明星直播带货活动投入110万元后退回的投资款，另外9500元为其为公司垫付的电费。可见，邓伟刚在一审和二审中所作的陈述明显不一致，其陈述的真实性存疑，加之其未提交充分证据证明其与邹高平之间存在其他资金往来，故本院对于邓伟刚关于案涉509500元并非本案还款的主张不予采纳。对于邓伟刚于二审中提交的微信聊天记录、《写字楼租赁补充协议》、《广州市住房租赁合同》、中国建设银行交易流水，即便真实，亦不足以达到其证明案涉509500元并非本案还款的目的。一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出一审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，上诉人邓伟刚的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院依法不予支持。

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院只对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据上诉状内容，二审的争议焦点是：邹高平向邓伟刚支付的509500元是否为本案还款。邓伟刚确认其收到邹高平的509500元款项，但认为并非本案还款，其在一审中称该款项为邹高平买卖玉器的款项，在二审中又称该款项中的50万元为其与邹高平共同筹划明星直播带货活动投入110万元后退回的投资款，另外9500元为其为公司垫付的电费。可见，邓伟刚在一审和二审中所作的陈述明显不一致，其陈述的真实性存疑，加之其未提交充分证据证明其与邹高平之间存在其他资金往来，故本院对于邓伟刚关于案涉509500元并非本

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终13019号上诉人（一审原告）：邓伟刚，男，1982年12月21日出生，汉族，身份证住址广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：周颖，广东向日葵律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：邹高平，男，1982年9月28日出生，汉族，身份证住址湖南省湘潭市雨湖区。一审被告：魏瑞，女，1987年5月26日出生，汉族，身份证住址湖南省安化县。上诉人邓……