民间借贷纠纷 （2017）苏06民终746号

史建华因其担任法定代表人的华瑞公司需要归还银行贷款，通过闻建忠向陈宝冲、任桂芬借款，有其出具的借条为证。在各担保人签名、盖章提供担保后，任桂芬按史建华在借条中明确注明的接受借款账户信息将300万元借款通过银行转账交付，证据充分，事实清楚，足以认定陈宝冲、任桂芬已按约完成交付借款义务，双方借贷关系成立，且合法有效，应予保护。除史建华及华瑞公司之外的一审其他各被告辩称，史建华系个人借款，借款用途为经营需要，而事实上所借的300万元用于归还了华瑞公司欠银行借款，改变了借款用途，故担保人不应承担担保责任。对此，虽案涉借款确实用于了华瑞公司归还银行贷款，但借条中明确载明借款人系史建华个人，史建华作为华瑞公司的法定代表人，以个人名义借款用于华瑞公司归还银行贷款，与借条载明的借款用途“经营需要”并不冲突，且借条中载明接受借款账户即为华瑞公司账户，根据各方当事人当庭陈述，其对史建华所借款项实际用于归还银行贷款均知情，故上述辩称不予采信。华瑞公司、于清慧、元方椽公司、崔俊、豪泰公司、姜怡帆、安博公司为案涉借款提供担保意思表示真实，担保方式、担保范围、担保期限约定明确，担保合同合法有效，现主债务人史建华未

史建华因其担任法定代表人的华瑞公司需要归还银行贷款，通过闻建忠向陈宝冲、任桂芬借款，有其出具的借条为证。在各担保人签名、盖章提供担保后，任桂芬按史建华在借条中明确注明的接受借款账户信息将300万元借款通过银行转账交付，证据充分，事实清楚，足以认定陈宝冲、任桂芬已按约完成交付借款义务，双方借贷关系成立，且合法有效，应予保护。除史建华及华瑞公司之外的一审其他各被告辩称，史建华系个人借款，借款用途为经营需要，而事实上所借的300万元用于归还了华瑞公司欠银行借款，改变了借款用途，故担保人不应承担担保责任。对此，虽案涉借款确实用于了华瑞公司归还银行贷款，但借条中明确载明借款人系史建华个人，史建华作为华瑞

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏06民终746号上诉人（原审被告）：于清慧，男，1964年9月17日出生，汉族，住海安县。上诉人（原审被告）：海安和美家具有限公司，住所地海安县。法定代表人：张光保，执行董事。上诉人（原审被告）：崔俊，男，1952年2月29日出生，汉族，住海安县。上诉人（原审被告）：南通豪泰焊材有限公司，住所地海安县。法定代表人：崔俊，执行董事。上诉人（原审……