民间借贷纠纷 （2015）东中法民一终字第1193号

本案为民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审争议的焦点是：本案所涉债务是否为夫妻共同之债。对此，本院认为，本案所涉债务发生在邱俊杰与邓燕仪婚姻关系存续期间，对夫妻婚姻关系存续期间一方以自己的名义对外举债，一般应推定为夫妻共同之债，除非另一方具备法律所规定的除外责任条件。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，邓燕仪若认为其不应对案涉债务承担清楚责任，须证明叶建成与邱俊杰已明确约定案涉债务为个人债务，或邓燕仪与邱俊杰对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且叶建成知晓该约定；但邓燕仪在一、二审期间均没有举证证明其有符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条关于免除夫妻一方债务清偿责任的情形。邓燕仪二审期间虽向本院提交了《劳动合同》、《收入证明》，拟证明其有经济收入能力，其家庭没有必要对外举债，但《劳动合同》、《收入证明》不属于二审的新证据，且邓燕仪个人经济收入能力与其家庭是否有必要对外举债并没有必然联系。另外，

本案为民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审争议的焦点是：本案所涉债务是否为夫妻共同之债。对此，本院认为，本案所涉债务发生在邱俊杰与邓燕仪婚姻关系存续期间，对夫妻婚姻关系存续期间一方以自己的名义对外举债，一般应推定为夫妻共同之债，除非另一方具备法律所规定的除外责任条件。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，邓燕仪若认为其不应对案涉债务承担清楚责任，须证明叶建成与邱俊杰已明确约定案涉债务为个人债务，或邓燕仪与邱俊杰对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）东中法民一终字第1193号上诉人（一审被告）：邓燕仪。委托代理人：唐浩锋，广东迎君律师事务所律师。委托代理人：范艳芳，广东迎君律师事务所实习律师。被上诉人（一审原告）：叶建成。委托代理人：罗娜，广东硕源律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：邱俊杰。被上诉人（一审被告）：杨嘉文。上诉人邓燕仪因与被上诉人叶建成、邱俊杰、杨嘉文民间借贷纠纷一案，不服……