买卖合同纠纷 （2017）鄂12民终418号

本案争议焦点为：一、如何认定博高公司与宇顺项目、维达力项目之间的关系。二、万华勇的行为是否构成表见代理。一、关于如何认定博高公司与宇顺项目、维达力项目之间的关系的问题。本院认为，赤壁经济开发区管理委员会（以下简称赤壁开发区管委会）与博高公司于2012年8月5日签订了《赤壁市（中国光谷）宇顺赤壁电子玻璃产业化基地项目施工总承包合同》（以下简称宇顺项目），该项目属于政府代建项目。博高公司对于该合同及履行宇顺项目并无异议。因赤壁开发区管委会将该项目更名为维达力项目，博高公司抗辩提出其不是维达力项目的建设主体，没有履行维达力项目及对维达力项目的履行情况不知情的主张。本院认为，其抗辩缺乏事实依据，理由如下：1.赤壁开发区管委会将宇顺项目更名为维达力项目，只是因为投资方发生了改变而更名，但投资方的改变只与赤壁开发区管委会发生法律上的权利义务关系，与博高公司无关；同时，项目名称的改变并未改变赤壁开发区管委会与博高公司的合同内容，合同主体、合同价款、履行内容均未发生改变，仅仅是项目名称的变化。因此，赤壁开发区管委会与博高公司之间合同约定的权利义务关系依然有效，双方在未正式解除宇顺项目合同的情形下，宇顺

本案争议焦点为：一、如何认定博高公司与宇顺项目、维达力项目之间的关系。二、万华勇的行为是否构成表见代理。一、关于如何认定博高公司与宇顺项目、维达力项目之间的关系的问题。本院认为，赤壁经济开发区管理委员会（以下简称赤壁开发区管委会）与博高公司于2012年8月5日签订了《赤壁市（中国光谷）宇顺赤壁电子玻璃产业化基地项目施工总承包合同》（以下简称宇顺项目），该项目属于政府代建项目。博高公司对于该合同及履行宇顺项目并无异议。因赤壁开发区管委会将该项目更名为维达力项目，博高公司抗辩提出其不是维达力项目的建设主体，没有履行维达力项目及对维达力项目的履行情况不知情的主张。本院认为，其抗辩缺乏事实依据，理由如

湖北省咸宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂12民终418号上诉人（原审被告）：宜昌博高建筑工程有限公司（以下简称博高公司），住所地湖北省宜昌市夷陵区发展大道（东方大厦12楼）。法定代表人：付高权，博高公司董事长。委托诉讼代理人：蔡光元，湖北夷陵律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赤壁市天诚混凝土有限公司（以下简称天诚公司），住所地湖北省赤壁市中伙铺镇中伙村六组。法定代表人：何明山，……