建设工程施工合同纠纷 （2011）浙绍民终字第1331号

建设工程施工合同的承包人与其下属分支机构或在册职工签订合同，将其承包的全部或部分工程承包给其下属分支机构或在册职工施工，如在资金、技术等方面给予支持，可认定为企业内部承包合同，当事人不能以承包方无施工资质为由主张该内部承包合同无效。在本案一审审理期间，上诉人对承包合同的效力并未提出主张，只提出要求撤销，而在二审时主张该承包合同无效，但未针对该主张提供相应证据。被上诉人则在原审时向法院提供了社会保险收费凭证一组，以证明王强当时系被上诉人单位员工的事实。据此，原审法院确定该协议不违反法律强制性规定合法有效，应属正确。2、原审法院按双方的履约及结算情况，判决上诉人应支付工程款及利息，并提供相应发票是否符合法律规定。针对2010年3月20日对讼争工程进行的阶段性内部结算表，上诉人在一审时提出主张，认为当时签订该结算表时“存在重大误解并受被上诉人胁迫”，但针对该部分主张，上诉人并未提供相应的证据加以印证，故原审法院对该内部结算表的真实性予以确认，应属正确。在二审时，上诉人认为劳保统筹基金已被取消，故无需其承担，同时认为结算表中已注明多进发票2454454.19元的事实应予认定。本院认为，上诉人在

建设工程施工合同的承包人与其下属分支机构或在册职工签订合同，将其承包的全部或部分工程承包给其下属分支机构或在册职工施工，如在资金、技术等方面给予支持，可认定为企业内部承包合同，当事人不能以承包方无施工资质为由主张该内部承包合同无效。在本案一审审理期间，上诉人对承包合同的效力并未提出主张，只提出要求撤销，而在二审时主张该承包合同无效，但未针对该主张提供相应证据。被上诉人则在原审时向法院提供了社会保险收费凭证一组，以证明王强当时系被上诉人单位员工的事实。据此，原审法院确定该协议不违反法律强制性规定合法有效，应属正确。2、原审法院按双方的履约及结算情况，判决上诉人应支付工程款及利息，并提供相应发票是

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）浙绍民终字第1331号上诉人（原审被告、反诉原告）王强。委托代理人（特别授权代理）陈志锋。被上诉人（原审原告、反诉被告）浙江宝业建设集团有限公司。法定代表人王荣富。委托代理人（特别授权代理）丁继胜、顾群英。上诉人王强因建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2011）绍越民初字第2005号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理……