买卖合同纠纷 （2015）乌商初字第7号

仅凭该证据无法证明原告遭受了10350美元的损失，本院不予采信；证据六：葵花籽样品，证明被告提供的葵花籽不符合合同约定。被告对于葵花籽共质证两次，第一次2015年11月2日庭审质证认为此葵花籽是自己提供给原告的；第二次2015年12月28日又质证认为此葵花籽是自己的货，但不是自己提供给原告的，是原告自己从被告处拿的，确实不是363型号。本院认为，被告所称的原告能在被告处自己拿货不符合交易习惯，被告第一次质证意见应符合实际情况。对于此证据和被告的第一次质证意见本院予以采信。被告为抗辩进行的举证、原告的质证和本院的认证意见如下：证据一：出票成功单，证明原告来的钱是被告付款的。原告质证认为，证据是复印件，无公章，不认可。本院认为，此证据确系复印件，仅凭此复印件无法证明原告为被告支付过机票，不予采信；证据二：退款水单，证明被告退过款。原告没有异议。本院予以采信；证据三：聊天记录打印件，证明与原告就印刷费达成协议，延期付货。原告质证认为，真实性有异议，不能证明此聊天是原被告的聊天。本院认为，仅凭聊天记录打印件无法认定是原被告之间的聊天，且被告亦未按照法律规定提交中文翻译版本，对于此证据本院不予采

仅凭该证据无法证明原告遭受了10350美元的损失，本院不予采信；证据六：葵花籽样品，证明被告提供的葵花籽不符合合同约定。被告对于葵花籽共质证两次，第一次2015年11月2日庭审质证认为此葵花籽是自己提供给原告的；第二次2015年12月28日又质证认为此葵花籽是自己的货，但不是自己提供给原告的，是原告自己从被告处拿的，确实不是363型号。本院认为，被告所称的原告能在被告处自己拿货不符合交易习惯，被告第一次质证意见应符合实际情况。对于此证据和被告的第一次质证意见本院予以采信。被告为抗辩进行的举证、原告的质证和本院的认证意见如下：证据一：出票成功单，证明原告来的钱是被告付款的。原告质证认为，证据是复

内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)乌商初字第7号原告美国国际进出口公司，住所地UNITA1,7/F,CHEUKNANGPLAZA250HENNESSYROAD,WANCHAI,HONGKONG。法定代表人NASERNAIMSALIB，董事。委托代理人ＸＸ，内蒙古瑞民律师事务所律师。被告内蒙古翔达工贸有限公司，住所地察右前旗察哈尔工业园内。法定代表人王世达，董事长。委托……