（2014）穗中法知民终字第1427号

这属于当事人对自身权利的处分，原审法院对此予以准许。以上事实，有叶世龙、范瑞强提供的证据以及双方当事人的陈述在案佐证。原审法院认为：《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条及第四条第（一）项规定，著作权法所称作品是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果，文字作品是指小说、诗词、散文、论文等以文字形式表现的作品。叶世龙主张权利的《病因病机》论文是基于黄褐斑治疗方面所作的分析和论述，其内容表达具有独创性，属于我国著作权法所保护的文字作品。范瑞强抗辩该作品不具有独创性，对此，原审法院认为即使《病因病机》论文的部分观点与之前的相关领域研究成果有相似之处，其对黄褐斑病因病机的分析整理及具体文字表达也是具有独创性的，故原审法院对此抗辩不予采纳。根据《中华人民共和国著作权法》规定，如无相反证明，在作品上署名的公民为作者，作者对其作品享有著作权。涉案作品《病因病机》作者署名为叶世龙，在无相反证明的情况下，原审法院认定叶世龙对于涉案作品享有著作权。范瑞强及案外人杨洁在《新中医》期刊上发表的论文《撷要》的第一部分中使用了叶世龙主张权利的论文《病因病机》部分内容而未经叶世龙许可，

这属于当事人对自身权利的处分，原审法院对此予以准许。以上事实，有叶世龙、范瑞强提供的证据以及双方当事人的陈述在案佐证。原审法院认为：《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条及第四条第（一）项规定，著作权法所称作品是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果，文字作品是指小说、诗词、散文、论文等以文字形式表现的作品。叶世龙主张权利的《病因病机》论文是基于黄褐斑治疗方面所作的分析和论述，其内容表达具有独创性，属于我国著作权法所保护的文字作品。范瑞强抗辩该作品不具有独创性，对此，原审法院认为即使《病因病机》论文的部分观点与之前的相关领域研究成果有相似之处，其对黄褐斑病因病机的

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法知民终字第1427号上诉人（原审被告）：范瑞强。委托代理人：符忠，广东经纶律师事务所律师。委托代理人：徐敏怡，广东经纶律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：叶世龙。委托代理人：杨普军，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。上诉人范瑞强因与被上诉人叶世龙著作权侵权纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2014）穗天法知民初字第339号民……