买卖合同纠纷 （2019）冀05民终3044号

本案被告经依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对享有的相应诉讼权利的放弃，依法应承担相应的对其不利的法律后果。但民事诉讼，应遵循谁主张谁举证的原则。本案被告的拒不到庭行为，并不当然的形成对原告主张事实的依法认定理由。据庭审查明的事实可见，被告程建英2016年8月5日书写的证明条中明确写明“泰昌1#线今收到吉腾飞机制沙预付款20万元整”，而原告提交的158张票据均为机打格式的“邢台泰昌砂石料加工有限公司2号生产线”，且经本院逐一核对后与原告陈述的票据总额不符。再看伍仲村委会出具的证明中，首先从该证明形式上看证明本案原告与“吉腾飞”属一人，但据该证明无法排他的证实证明中的“吉腾飞”与被告程建英证明条中的“吉腾飞”属同一人，原告的待证事实与证据链存在不完整性；其次，该证明中仅加盖有村委会公章并无出具证明的经办人的签字，该证据从形式上存在瑕疵，综上原因，本院据原告提交的证据无法排他的认定原告所主张的欠款数额，但据原告提交的被告程建英出具的“证明”和“借据”，应当认定被告程建英收取了原告购买机制沙的预付款200，000元。故本院对原告在本诉中所请求的事实无法采信，依法应予驳回，原告可待证据充

本案被告经依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对享有的相应诉讼权利的放弃，依法应承担相应的对其不利的法律后果。但民事诉讼，应遵循谁主张谁举证的原则。本案被告的拒不到庭行为，并不当然的形成对原告主张事实的依法认定理由。据庭审查明的事实可见，被告程建英2016年8月5日书写的证明条中明确写明“泰昌1#线今收到吉腾飞机制沙预付款20万元整”，而原告提交的158张票据均为机打格式的“邢台泰昌砂石料加工有限公司2号生产线”，且经本院逐一核对后与原告陈述的票据总额不符。再看伍仲村委会出具的证明中，首先从该证明形式上看证明本案原告与“吉腾飞”属一人，但据该证明无法排他的证实证明中的“吉腾飞”与被告程建英

河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀05民终3044号 上诉人（原审原告）：吉腾菲，男，1987年6月5日出生，汉族，住河北省邢台市桥西区。 委托诉讼代理人：胡勇国，邢台县天平法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：邢台泰昌砂石料加工有限公司，住所地河北省邢台市桥西区李村乡伍仲村。 法定代表人：程建英，该公司经理。 被上诉人（原审被告）：程建英，女，1967年9月16……