合伙协议纠纷 （2015）聊商终字第363号

双方争议的焦点问题是：原审判决上诉人给付被上诉人车款27311.50元是否正确。本案中，上诉人与被上诉人虽共同出资购买车辆欲共同经营运输业务，但在实际经营中双方并未共同经营，而是各自控制管理车辆各自运营。上诉人在管理车辆期间，在未与被上诉人协商的情况下，将双方共同出资购买的车辆擅自处分，侵犯了被上诉人的合法权益，原审在依法查清并认定该事实的基础上，按双方的购车出资比例，判决上诉人给付被上诉人相应的车辆处分款，并无不当。对涉案当事人在合伙期间涉及第三人的债权债务或与合伙有关的盈余分配及债务承担问题，相关权利人可依法另行主张。综上，上诉人的上诉理由，因缺乏法律依据和事实根据而不能成立。本院对其上诉请求，依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费483元，由上诉人姜保伟承担。本判决为终审判决。审判长　　陈家勇审判员　　刘　颖审判员　　董　慧二〇一五年十二月二十八日书记员　　田　哲

双方争议的焦点问题是：原审判决上诉人给付被上诉人车款27311.50元是否正确。本案中，上诉人与被上诉人虽共同出资购买车辆欲共同经营运输业务，但在实际经营中双方并未共同经营，而是各自控制管理车辆各自运营。上诉人在管理车辆期间，在未与被上诉人协商的情况下，将双方共同出资购买的车辆擅自处分，侵犯了被上诉人的合法权益，原审在依法查清并认定该事实的基础上，按双方的购车出资比例，判决上诉人给付被上诉人相应的车辆处分款，并无不当。对涉案当事人在合伙期间涉及第三人的债权债务或与合伙有关的盈余分配及债务承担问题，相关权利人可依法另行主张。综上，上诉人的上诉理由，因缺乏法律依据和事实根据而不能成立。本院对其上诉

山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）聊商终字第363号上诉人（原审被告）：姜保伟，男，汉族，农民。被上诉人（原审原告）：徐立生，男，汉族，农民。委托代理人：陈保云，女，汉族，无业，系被上诉人徐立生之妻。委托代理人：马宗政，男，汉族，高唐县清平中学教师。上诉人姜保伟因与被上诉人徐立生合伙协议纠纷一案，不服山东省高唐县人民法院（2014）高商初字第706号民事判决，向本院提起上诉。本……