租赁合同纠纷 （2015）哈民三商终字第69号

张秋盈作为王东生的委托代理人与刘春辉签订的租赁合同合法有效，刘春辉与王东生之间的租赁关系依法成立。虽然王东生辩称，张秋盈租赁的挖掘机与其需型号不符，但是王东生未对此向刘春辉提出异议，或将租赁物退回，而是继续使用租赁物，其行为可视为对张秋盈与刘春辉签订租赁合同行为的事后追认，法院认为王东生应当按合同的约定，履行合同的义务。关于王东生辩称该合同的内容属于恶意串通的抗辩主张，因仅从该合同的内容来看，对合同双方的权利义务均有约束，并不存在显失公平的条款，且王东生未能提供充分有效的证据证明刘春辉与张秋盈之间存在恶意串通的情形，法院对王东生的该项抗辩主张不予支持。如王东生认为张秋盈超越代理权限签订租赁合同，给其造成损失，在不能证明刘春辉与张秋盈恶意串通的情况下，可向张秋盈另行主张。关于王东生和张秋盈所述合同中的日期存在篡改的问题，因王东生、张秋盈均未能提供有效的证据予以证明，法院对王东生、张秋盈的该项抗辩主张不予支持。因在庭审中，王东生、张秋盈均承认其系雇主与雇员的关系，且在双方签订的《设备租赁合同》中亦有张秋盈系王东生代表的意思表示，该《设备租赁合同》的双方应当为刘春辉和王东生，应当由王东生承担

张秋盈作为王东生的委托代理人与刘春辉签订的租赁合同合法有效，刘春辉与王东生之间的租赁关系依法成立。虽然王东生辩称，张秋盈租赁的挖掘机与其需型号不符，但是王东生未对此向刘春辉提出异议，或将租赁物退回，而是继续使用租赁物，其行为可视为对张秋盈与刘春辉签订租赁合同行为的事后追认，法院认为王东生应当按合同的约定，履行合同的义务。关于王东生辩称该合同的内容属于恶意串通的抗辩主张，因仅从该合同的内容来看，对合同双方的权利义务均有约束，并不存在显失公平的条款，且王东生未能提供充分有效的证据证明刘春辉与张秋盈之间存在恶意串通的情形，法院对王东生的该项抗辩主张不予支持。如王东生认为张秋盈超越代理权限签订租赁合同

黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）哈民三商终字第69号上诉人（原审原告）刘春辉，户籍地黑龙江哈尔滨市香坊区，现住黑龙江省哈尔滨香坊区。委托代理人魏淑斌，黑龙江明正律师事务所律师。上诉人（原审被告）王东生，户籍地黑龙江省五大连池市格球山农垦社区。委托代理人邵颖，黑龙江君驰律师事务所律师。委托代理人刘克友，黑龙江君驰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张秋盈，住黑龙江省五大连池……