加工合同纠纷 （2019）苏02民终4322号

盛安公司要求彩马公司履行付款义务的主要依据为双方在2017年10月29日签订的对账确认单，该对账确认单并未明确载明对账指向的业务范围和具体款项，双方亦未在对账确认单签订前后就磋商过程形成书面材料。一审中，彩马公司明确了对账确认单载明的137653元的构成要素并列出了计算方式。在此情况下，盛安公司理应就对账确认单载明的137653元款项在不包括带钢货款的前提下如何计算得出作出合理解释，但盛安公司无法详细说明137653元的具体构成及对应金额，亦未提供证据证明双方最终对账时已将带钢货款排除在外。从常理判断，彩马公司于2017年8月19日向盛安公司采购50吨带钢，至双方于同年10月29日签订对账确认单之时，上述带钢货款尚未结清，如盛安公司与彩马公司同时存在带钢买卖合同关系、加工合同关系和爱康合作项目关系且均未进行结算，双方进行最终对账时应将涉及两公司的所有业务往来或经济往来均囊括在内而非轻易割裂，若双方互负到期债务，可在对账时直接进行抵销。在实际操作中，彩马公司与盛安公司也确实作废了双方于2017年10月5日签订的对账单，将与爱康合作业务并不完全重合的2017年10月5日涉及的委托加工业务纳

盛安公司要求彩马公司履行付款义务的主要依据为双方在2017年10月29日签订的对账确认单，该对账确认单并未明确载明对账指向的业务范围和具体款项，双方亦未在对账确认单签订前后就磋商过程形成书面材料。一审中，彩马公司明确了对账确认单载明的137653元的构成要素并列出了计算方式。在此情况下，盛安公司理应就对账确认单载明的137653元款项在不包括带钢货款的前提下如何计算得出作出合理解释，但盛安公司无法详细说明137653元的具体构成及对应金额，亦未提供证据证明双方最终对账时已将带钢货款排除在外。从常理判断，彩马公司于2017年8月19日向盛安公司采购50吨带钢，至双方于同年10月29日签订对账确认

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏02民终4322号上诉人（原审原告）：江阴市盛安金属制品有限公司,统一社会信用代码91320281MA1NM6735Y，住所地江阴市镇澄路**。法定代表人：于必军，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈萍，江苏金匮律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:无锡彩马科技有限公司，统一社会信用代码913202063312032912，住所，住所地无锡市惠山……