其他（资源） （2021）鲁02行终81号
裁判要旨
《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定，下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为。本案中，被告即墨自然资源局拟收回原告捷达公司名下的国有建设用地使用权，以被告即墨自然资源局、通济办事处的名义作出《告知书》，告知原告捷达公司享有听证的权利。原告捷达公司申请听证，被告即墨自然资源局、通济办事处作出《听证通知书》及《延期听证通知书》，并送达原告。被告即墨自然资源局、通济办事处作出《听证通知书》的行为，系为收回原告捷达公司名下的国有建设用地使用权这一行政行为而实施的过程性行为，该行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故原告捷达公司之诉，依法应裁定驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告捷达公司的起诉。案件受理费50元，退还原告。 上诉人捷达公司不服原审裁定，上诉称，一、一审法院认定两被上诉人作出《听证通知书》《延期听证通知书》的行为系收回上诉人名下的国有建设用地使用权这一行政行为而实施的过程性行为系错误的，理由如下：根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第
摘要
《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定，下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为。本案中，被告即墨自然资源局拟收回原告捷达公司名下的国有建设用地使用权，以被告即墨自然资源局、通济办事处的名义作出《告知书》，告知原告捷达公司享有听证的权利。原告捷达公司申请听证，被告即墨自然资源局、通济办事处作出《听证通知书》及《延期听证通知书》，并送达原告。被告即墨自然资源局、通济办事处作出《听证通知书》的行为，系为收回原告捷达公司名下的国有建设用地使用权这一行政行为而实施的过程性行为，该行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，
正文（节选）
山东省青岛市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021)鲁02行终81号 上诉人（原审原告）即墨市捷达房地产开发有限公司，住所地青岛市即墨区。 法定代表人王仕光，执行董事。 委托代理人姜成尧，山东锦海盛律师事务所律师。 委托代理人聂大为，山东锦海盛律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）青岛市即墨区自然资源局，住所地青岛市即墨区。 法定代表人李根远，局长。 被上诉人（原审被告）青岛市即墨区通济街道……