买卖合同纠纷 （2017）苏03民终788号

平安公司与王超、施璐、辰润公司签订的供货合同，系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当按照约定履行各自的义务。关于合同的主体问题，施璐辩称其不是合同的相对人，但是又认可平安公司提供的供货合同上的签名属实，该院认为，施璐作为完全民事行为能力人，应当对其在合同上签字的行为有明确的认知，且施璐与王超为夫妻，应当对王超的债务承担共同付款义务，故关于施璐其不承担合同义务的主张，不予采信。关于欠付货款的金额。本案中，因王超于2015年4月出具了承诺书确认欠平安公司货款151万元，故2015年4月之前王超共计支付货款的金额以及是否扣除承兑汇票的贴息费用等问题均不影响其至2015年4月尚欠货款151万元的事实。此后，王超先后于2015年6月17日、2015年7月23日支付货款共计25万元，尚欠货款126万元。故关于平安公司要求王超、施璐支付货款126万元的诉请，该院予以支持，超出的部分不予支持。虽然平安公司主张后面的两笔款项不是支付本案的货款，但是没有提供相应证据证明系其他业务产生的款项，且宋某出具的证明也不能作为有效证据认定，故关于平安公司的该项主张，不

平安公司与王超、施璐、辰润公司签订的供货合同，系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当按照约定履行各自的义务。关于合同的主体问题，施璐辩称其不是合同的相对人，但是又认可平安公司提供的供货合同上的签名属实，该院认为，施璐作为完全民事行为能力人，应当对其在合同上签字的行为有明确的认知，且施璐与王超为夫妻，应当对王超的债务承担共同付款义务，故关于施璐其不承担合同义务的主张，不予采信。关于欠付货款的金额。本案中，因王超于2015年4月出具了承诺书确认欠平安公司货款151万元，故2015年4月之前王超共计支付货款的金额以及是否扣除承兑汇票的贴息费用等问题均不

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏03民终788号上诉人（原审原告）：徐州平安经贸有限公司，住所地江苏省徐州市泉山区中枢北街5号。法定代表人：郝之宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：王玉梅，江苏它石律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁宗斌，该公司员工。被上诉人（原审被告）：徐州辰润房地产开发有限公司，住所地江苏省新沂市北沟镇田吴村。法定代表人：牛玉敏，该公司经理。委托代理人：戴枝……