买卖合同纠纷 （2014）九中民二终字第38号

上诉人对自己的主张有责任提供证据。经查，上诉人提供的证据不能证明其与被上诉人之间存在买卖合同关系。上诉人提出的有关“关联公司”的上诉理由，缺乏事实依据和法律依据；上诉人提出的有关“增值税发票”的上诉理由，经一审查证，上诉人所称增值税发票未经税务机关认证，被上诉人也未抵扣，故以上诉人开出增值税发票也无法证明其与被上诉人之间的买卖合同关系，上诉理由不能成立。原审认定事实清楚，虽适用法律不准确，但处理结果并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费1，033元，由上诉人东莞市乔越贸易有限公司承担。本判决为终审判决。审判长　　叶常青审判员　　郑敏红审判员　　谭宏波二〇一四年五月二十日书记员　　桂　桂 搜索“”

上诉人对自己的主张有责任提供证据。经查，上诉人提供的证据不能证明其与被上诉人之间存在买卖合同关系。上诉人提出的有关“关联公司”的上诉理由，缺乏事实依据和法律依据；上诉人提出的有关“增值税发票”的上诉理由，经一审查证，上诉人所称增值税发票未经税务机关认证，被上诉人也未抵扣，故以上诉人开出增值税发票也无法证明其与被上诉人之间的买卖合同关系，上诉理由不能成立。原审认定事实清楚，虽适用法律不准确，但处理结果并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费1，033元，由上诉人东莞市乔越贸易有限公司承担。本

九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）九中民二终字第38号上诉人（原审原告）：东莞市乔越贸易有限公司。法定代表人：杨天祥，该公司总经理。委托代理人：王强，北京盈科（合肥）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：瀚森科技（江西）有限公司。法定代表人：黄旭峰，该公司总经理。上诉人东莞市乔越贸易有限公司因与被上诉人瀚森科技（江西）有限公司买卖合同纠纷上诉一案，不服九江市浔阳区人民法院（2013）……