（2017）京01行终25号

当事人提起行政诉讼，应当是与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，具备相应的诉讼主体资格。本案中，何冬玲已与北京市丰台区南苑乡石榴庄村村民委员会（以下简称石榴庄村委会）签订了涉案房屋的货币补偿协议，何冬玲基于涉案房屋的相关权益可通过对所签订货币补偿协议的相关纠纷解决途径得到保护。因此，北京市丰台区人民政府房屋征收办公室（以下简称丰台征收办）作出的《关于的答复》（以下简称被诉答复）和北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）作出的京建复字[2016]31号行政复议决定书（以下简称被诉复议决定），实质上与何冬玲就涉案房屋的相关权益已无法律上的利害关系，其不具有作为原告提起本案诉讼的主体资格。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回了何冬玲的起诉。上诉人何冬玲不服，上诉至本院，其主要上诉理由为：石榴庄村委会拆除涉案房屋无拆迁许可证，亦未告知上诉人，相关程序违法。石榴庄村委会不具备拆迁的主体资格，亦不具备签订拆迁协议的主体资格，且该拆迁

当事人提起行政诉讼，应当是与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，具备相应的诉讼主体资格。本案中，何冬玲已与北京市丰台区南苑乡石榴庄村村民委员会（以下简称石榴庄村委会）签订了涉案房屋的货币补偿协议，何冬玲基于涉案房屋的相关权益可通过对所签订货币补偿协议的相关纠纷解决途径得到保护。因此，北京市丰台区人民政府房屋征收办公室（以下简称丰台征收办）作出的《关于的答复》（以下简称被诉答复）和北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）作出的京建复字[2016]31号行政复议决定书（以下简称被诉复议决定），实质上与何冬玲就涉案房屋的相关权益已无法律上的利害关系，其不具有作为原告提起本案诉讼的主体资

北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京01行终25号上诉人（一审原告）何冬玲，女，1958年6月5日出生。委托代理人何占远，女，1966年5月3日出生，住北京市丰台区。被上诉人（一审被告）北京市丰台区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市丰台区靛厂路12号。法定代表人刘郦，主任。委托代理人李军武，北京市丰台区人民政府房屋征收办公室工作人员。委托代理人高立江，北京市丰台区人民政府房屋征……