买卖合同纠纷 （2017）沪01民终13237号

根据《商品购销合同》，亿鑫亿公司系供应商，松江乐购公司系超市，合同约定了供应商向超市供应商品以及超市支付货款外，还约定了超市提供服务、收取费用及返利等，上述约定符合买卖合同的特征。亿鑫亿公司与松江乐购公司之间的合同关系合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。本案的争议焦点在于：一、亿鑫亿公司向松江乐购公司主张货款的金额；二、松江乐购公司主张以退及服务费用抵销货款如何认定。针对争议焦点一，亿鑫亿公司在本案中主张的供货金额包含2011年11月-12月供货金额20,611元、2012年供货并开票金额60,259.32元、2012年供货但未开票金额86,249.30元，共计167,119.62元。根据2012年5月8日亿鑫亿公司和XX集团所属门店（包括松江乐购公司）签订的协议书，明确“2011年12月31日之前的货款和服务费用已结算完毕，所有应付款项已全额支付，双方对2011年12月31日前的货款无争议”。可见，双方均确认2011年11月-12月的供货金额包含在协议书中且已结算完毕，该部分货款亿鑫亿公司计算在欠款金额之内，一审法院不予确认。一审庭审中，亿鑫亿公司认可2012年供货但未开票

根据《商品购销合同》，亿鑫亿公司系供应商，松江乐购公司系超市，合同约定了供应商向超市供应商品以及超市支付货款外，还约定了超市提供服务、收取费用及返利等，上述约定符合买卖合同的特征。亿鑫亿公司与松江乐购公司之间的合同关系合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。本案的争议焦点在于：一、亿鑫亿公司向松江乐购公司主张货款的金额；二、松江乐购公司主张以退及服务费用抵销货款如何认定。针对争议焦点一，亿鑫亿公司在本案中主张的供货金额包含2011年11月-12月供货金额20,611元、2012年供货并开票金额60,259.32元、2012年供货但未开票金额86,249.30元，共计167,119.62元

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终13237号上诉人（原审原告）：上海亿鑫亿商贸有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇美裕路600号3幢J997室。法定代表人：王静高，经理。委托诉讼代理人：徐璐颖，上海银萌律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱一明，上海银萌律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海松江乐购生活购物有限公司，住所地上海市松江区方松街道新松江路935号。法定代表人……