（2014）秦民终字第1号

王秀艳给翁勃娟转款两笔，第一笔为2012年10月16日转款154万元，第二笔为2012年10月18日转款121万元，共计275万元，双方无争议。翁勃娟收到王秀艳两笔转款275万元、翁勃娟给王秀艳发的短信及其王秀艳丈夫杜振与翁勃娟的通话录音，能够证实翁勃娟与王秀艳之间形成了民间借贷法律关系。关于第一笔转款154万元，首先，证人刘某虽陈述称就该笔借款已为王秀艳出具欠条，王秀艳认可刘某出具过欠条，但王秀艳表示其没有接收该欠条，翁勃娟并未提供充分证据证明王秀艳持有该欠条；其次，刘某虽向王秀艳偿还过10万元，但王秀艳主张其与刘某之间存在其他债务关系，且提交了刘某的借条，故刘某向王秀艳还款10万元的事实不足以证明刘某为154万元的借款人。关于第二笔转款121万元，翁勃娟主张该笔转款系债权转让款，但翁勃娟就其主张未提供充分证据予以佐证，且王秀艳不予认可，本院不予支持。根据翁勃娟提交的证据，翁勃娟于2012年10月16日就已按照刘某的要求将钱转给王某，而王秀艳给翁勃娟121万元的时间为2012年10月18日，故翁勃娟上诉主张第二笔转款121万元的借款人为刘某，理据不足，本院不予支持。综上，翁勃娟上诉主

王秀艳给翁勃娟转款两笔，第一笔为2012年10月16日转款154万元，第二笔为2012年10月18日转款121万元，共计275万元，双方无争议。翁勃娟收到王秀艳两笔转款275万元、翁勃娟给王秀艳发的短信及其王秀艳丈夫杜振与翁勃娟的通话录音，能够证实翁勃娟与王秀艳之间形成了民间借贷法律关系。关于第一笔转款154万元，首先，证人刘某虽陈述称就该笔借款已为王秀艳出具欠条，王秀艳认可刘某出具过欠条，但王秀艳表示其没有接收该欠条，翁勃娟并未提供充分证据证明王秀艳持有该欠条；其次，刘某虽向王秀艳偿还过10万元，但王秀艳主张其与刘某之间存在其他债务关系，且提交了刘某的借条，故刘某向王秀艳还款10万元的事实不

河北省秦皇岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）秦民终字第1号上诉人（原审被告）翁勃娟，工商代理。委托代理人高姗，河北法润律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王秀艳。委托代理人徐秉德，河北港城律师事务所律师。上诉人翁勃娟因民间借贷纠纷一案，不服河北省秦皇岛市海港区人民法院2013年8月14日作出的（2013）海民初字第410号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已……