买卖合同纠纷 （2016）皖11民终704号

综合双方举证、质证及诉辩意见，本案争议焦点是：1、李学军是否欠陶庆尧诉争款项以及诉争款项的数额；2、陶庆尧的债权是否已经超过诉讼时效。针对各争议焦点，分项评判如下：关于争议焦点一。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，陶庆尧出具《欠条》九份，以证明李学军欠其家电款合计人民币71315元。（一）对于陶庆尧举证的《欠条一》载明的因购买“黄山”落地扇10台的欠款1870元；《欠条二》载明的因购买“孔雀”彩电3台的欠款5430元；《欠条五》载明的因购买“金星”彩电3台的欠款6420元；《欠条六》载明的因购买“长虹”2168彩电3台的欠款7650元、因购买“骆驼”40P某家电5台的欠款1020元；《欠条八》载明的因购买“金星”542-1彩电5台的欠款10700元、因购买“美菱”181M冰箱1台的欠款1970元、因购买“黄山”落地扇10台的欠款1930元，前述家电的数量及单价，均经过双方认可，可以证明双方之间存在债权、债务关系，故对上述欠款合计人民币36

综合双方举证、质证及诉辩意见，本案争议焦点是：1、李学军是否欠陶庆尧诉争款项以及诉争款项的数额；2、陶庆尧的债权是否已经超过诉讼时效。针对各争议焦点，分项评判如下：关于争议焦点一。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，陶庆尧出具《欠条》九份，以证明李学军欠其家电款合计人民币71315元。（一）对于陶庆尧举证的《欠条一》载明的因购买“黄山”落地扇10台的欠款1870元；《欠条二》载明的因购买“孔雀”彩电3台的欠款5430元；《欠条五》载明的因购买“金星

安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖11民终704号上诉人（原审原告）：陶庆尧。委托代理人：姚吉明，安徽皖江律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李学军。委托代理人：齐惠民，教师。上诉人陶庆尧因买卖合同纠纷一案，不服安徽省定远县人民法院于2015年11月24日作出的（2015）定民二初字第01120号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。……