（2014）济行终字第14号

被告提交的房屋档案中的万寿宫街6号的房屋坐落平面图载明万寿宫街6号北屋西首两间只有一个外开门。2002年，原告对万寿宫街6号北屋一间自开一个外开门，属于对房屋的改建行为，但原告没有按照《济南市城市规划管理办法》第四十条规定，取得城市规划行政主管部门核发的《建设工程规划许可证》。原告的房屋不符合《房屋登记办法》第十条规定的登记条件。2013年4月22日，被告市房管局对原告张经显、刘卫东作出“不予受理通知单”，认定历下区万寿宫街6号房屋共计21.29平方米，为一门进出的基本单元，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确。原告要求按照2002年时的法律规定及《中华人民共和国老年人权益保障法》的相关规定，请求法院判令被告受理原告的房屋登记请求，为原告两个基本单元的房屋进行分别登记并为房屋产权人下发各自独立的房屋所有权证，缺乏法律依据。故依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：1、驳回原告请求法院撤销被告作出的不予受理通知单的诉讼请求；2、驳回原告请求法院判令被告受理原告的房屋登记请求，为原告两个登记并依据房屋产权人下发各自独立的房屋所

被告提交的房屋档案中的万寿宫街6号的房屋坐落平面图载明万寿宫街6号北屋西首两间只有一个外开门。2002年，原告对万寿宫街6号北屋一间自开一个外开门，属于对房屋的改建行为，但原告没有按照《济南市城市规划管理办法》第四十条规定，取得城市规划行政主管部门核发的《建设工程规划许可证》。原告的房屋不符合《房屋登记办法》第十条规定的登记条件。2013年4月22日，被告市房管局对原告张经显、刘卫东作出“不予受理通知单”，认定历下区万寿宫街6号房屋共计21.29平方米，为一门进出的基本单元，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确。原告要求按照2002年时的法律规定及《中华人民共和国老年人权益保障法》的相关规定，

山东省济南市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）济行终字第14号上诉人（原审原告）张经显，男，1941年9月13日出生，汉族，济南东风锅炉厂退休职工，住济南市。上诉人（原审原告）刘卫东，女，1947年3月18日出生，汉族，济南服装六厂退休职工，住济南市。以上两上诉人的委托代理人陈庆强，山东明湖律师事务所律师。被上诉人（原审被告）济南市住房保障和房产管理局，住所地济南市。法定代表人刘胜凯，局长……