买卖合同纠纷 （2015）浙绍商终字第1584号

该证据系上诉人方单方制作，被上诉人对其内容的真实性不予认可，本院不予认定。被上诉人在二审中未提供新的证据。本院经二审审理，对原审判决认定的事实予以确认。本院认为，本案的主要争议焦点是上诉人尚欠货款的金额。虽被上诉人仅提供了部分送货凭证，但被上诉人以短信方式催讨时，上诉人并未作出回复并提出异议；被上诉人以电话方式催讨时，上诉人也未对欠款金额提出异议，而是表示“如果有钱的话我会挤出来给你的”，故原判根据短信和电话录音中的催讨金额60000元认定欠款金额，并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人王铁永负担。本判决为终审判决。审　判　长　陈　键代理审判员　张　靓代理审判员　王　瑜二〇一六年二月十四日书　记　员　李佳丽 百度搜索“”

该证据系上诉人方单方制作，被上诉人对其内容的真实性不予认可，本院不予认定。被上诉人在二审中未提供新的证据。本院经二审审理，对原审判决认定的事实予以确认。本院认为，本案的主要争议焦点是上诉人尚欠货款的金额。虽被上诉人仅提供了部分送货凭证，但被上诉人以短信方式催讨时，上诉人并未作出回复并提出异议；被上诉人以电话方式催讨时，上诉人也未对欠款金额提出异议，而是表示“如果有钱的话我会挤出来给你的”，故原判根据短信和电话录音中的催讨金额60000元认定欠款金额，并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙绍商终字第1584号上诉人（原审被告）：王铁永。被上诉人（原审原告）：应红鸣。上诉人王铁永为与被上诉人应红鸣买卖合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2015）绍诸璜商初字第180号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月7日受理后，依法组成由审判员陈键担任审判长、代理审判员张靓、王瑜参加的合议庭，于2016年1月4日公开开庭进行了……