（2014）西中民申字第00179号

段恩英、段菊荣在起诉时，并未将贺雪莹作为被告提起诉讼。在一审庭审中，经当庭释明后，段恩英、段菊荣也未将确认贺雪莹与开发商签订的《拆迁安置协议书》无效作为诉讼请求向法庭提出。现在在申请再审时将判令贺雪莹与开发商签订的《拆迁安置协议书》无效作为请求事项，没有法律依据。其以贺雪莹与开发商签订的拆迁安置协议作为新证据申请再审的理由依法不能成立。经审查，终审判决并无认定的基本事实的主要证据未经质证的情形，也无《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项、第六项、第九项、第十一项规定的情形存在，段恩英、段菊荣申请再审的事由缺乏依据。综上，段恩英，段菊荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项、第五项、第六项、第九项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回段恩英、段菊荣的再审申请。审　判　长　　冯满印审　判　员　　杨惠君代理审判员　　赵红亮二〇一四年九月五日书　记　员　　党秋萍

段恩英、段菊荣在起诉时，并未将贺雪莹作为被告提起诉讼。在一审庭审中，经当庭释明后，段恩英、段菊荣也未将确认贺雪莹与开发商签订的《拆迁安置协议书》无效作为诉讼请求向法庭提出。现在在申请再审时将判令贺雪莹与开发商签订的《拆迁安置协议书》无效作为请求事项，没有法律依据。其以贺雪莹与开发商签订的拆迁安置协议作为新证据申请再审的理由依法不能成立。经审查，终审判决并无认定的基本事实的主要证据未经质证的情形，也无《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项、第六项、第九项、第十一项规定的情形存在，段恩英、段菊荣申请再审的事由缺乏依据。综上，段恩英，段菊荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一

陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）西中民申字第00179号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：段恩英，女，汉族。委托代理人：丁云，男，汉族，系段恩英之夫。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：段菊荣，女，汉族。委托代理人：丁云，男，汉族，系段恩英之夫。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安丹尼尔房地产开发有限公司。住所地：西安市新城区东新街*号。法定代表人：王国庆，董事长。被申……