建设工程施工合同纠纷 （2017）晋04民终1715号

关于案涉四户房屋墙体开裂的原因，起诉时原告认为系因自然灾害造成淤水，导致房屋倒塌。庭审过程中原告又认为因被告提供的设计图纸没有地质报告，设计图纸上没有设计单位的盖章，因设计图纸不合理造成墙体开裂。但究竟案涉四户房屋墙体开裂的原因为何，原告仅有其口头陈述，并没有提供相应的证据。即原告并没有证据证明导致墙体开裂的原因系龙塘村委的原因造成，因此其请求龙塘村委支付重建四户房屋的费用不予支持。关于停工损失，被告也认可原告在施工期间有停工行为，但具体停工时间的长短和现场留有设备的多少原告没有提供相应的证据。虽然诉讼过程中原告要求对停工期间的损失进行司法鉴定，但因鉴定所需要的基本元素无法确定，导致鉴定程序无法启动。即鑫华公司没有证据证明停工期间的具体损失，对其该项请求不予支持。综上，鑫华公司没有证据证明其主张，对其诉讼请求依法应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告长子县鑫华建安有限公司的诉讼请求。案件受理费13760元，由原告长子县鑫华建安有限公司负担。二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。上诉人提交了一份新的证据：被

关于案涉四户房屋墙体开裂的原因，起诉时原告认为系因自然灾害造成淤水，导致房屋倒塌。庭审过程中原告又认为因被告提供的设计图纸没有地质报告，设计图纸上没有设计单位的盖章，因设计图纸不合理造成墙体开裂。但究竟案涉四户房屋墙体开裂的原因为何，原告仅有其口头陈述，并没有提供相应的证据。即原告并没有证据证明导致墙体开裂的原因系龙塘村委的原因造成，因此其请求龙塘村委支付重建四户房屋的费用不予支持。关于停工损失，被告也认可原告在施工期间有停工行为，但具体停工时间的长短和现场留有设备的多少原告没有提供相应的证据。虽然诉讼过程中原告要求对停工期间的损失进行司法鉴定，但因鉴定所需要的基本元素无法确定，导致鉴定程序无

山西省长治市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋04民终1715号上诉人（原审原告）：长子县鑫华建安有限公司。法定代表人：郜永生，任该公司经理。委托诉讼代理人：孙仁中，男，系长子县鑫华建安有限公司项目经理，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：陈建军，山西健腾律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：长子县慈林镇龙塘村村民委员会。负责人：宋红兵，任该村副村长（主持工作）。上诉……