买卖合同纠纷 （2014）二中民（商）终字第09177号

汉光百货的标注行为存在瑕疵，但该瑕疵尚不构成欺诈，应在今后的经营活动中注意改善。王振明要求汉光百货支付相当于三倍货款的赔偿金，法院对此不予支持，但王振明要求退货，法院对此予以支持，质检费一项，亦应由汉光百货承担。王振明未就交通费损失向法院充分举证，法院对此不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、第四十条、第四十三条之规定，判决如下：一、自判决生效后七日内，王振明将所购的“MANGO”牌女夹克四件退还北京汉光百货有限责任公司，北京汉光百货有限责任公司退还王振明一千九百九十六元。二、北京汉光百货有限责任公司赔偿王振明质检费五百三十元。三、驳回王振明之其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，北京汉光百货有限责任公司应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。王振明不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：一、一审判决认定事实错误。天津市纺织纤维检验所和北京东桢纺织服装质量检验有限公司对涉案夹克作出了检验报告，检验结果均证明该夹克有涂层。此外，北京东桢纺织服装质量检验有限公司对该夹克检验的结果为

汉光百货的标注行为存在瑕疵，但该瑕疵尚不构成欺诈，应在今后的经营活动中注意改善。王振明要求汉光百货支付相当于三倍货款的赔偿金，法院对此不予支持，但王振明要求退货，法院对此予以支持，质检费一项，亦应由汉光百货承担。王振明未就交通费损失向法院充分举证，法院对此不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、第四十条、第四十三条之规定，判决如下：一、自判决生效后七日内，王振明将所购的“MANGO”牌女夹克四件退还北京汉光百货有限责任公司，北京汉光百货有限责任公司退还王振明一千九百九十六元。二、北京汉光百货有限责任公司赔偿王振明质检费五百三十元。三、驳回王振明之其他诉讼请求。如果未按

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中民（商）终字第09177号上诉人（原审原告）王振明，男，1980年10月13日出生。被上诉人（原审被告）北京汉光百货有限责任公司，住所地北京市西城区西单北大街176号。法定代表人王小雨，董事长。委托代理人崔国辉，男，1979年4月10日出生，北京汉光百货有限责任公司职员。上诉人王振明因与被上诉人北京汉光百货有限责任公司（以下简称汉光百货）买卖……