买卖合同纠纷 （2016）苏05民辖终543号

本案系因《产品购销合同》而产生的买卖合同纠纷，宏维公司、鼎尚公司之间在合同中关于管辖内容的约定符合法律规定，依法应优先适用协议管辖的规定。因《产品购销合同》中已经明确约定“应将争议提交至乙方所在地人民法院解决”，而本案宏维公司作为合同中的乙方，其公司所在地属于原审法院辖区，宏维公司据此提起诉讼，原审法院依法具有管辖权。因此，鼎尚公司提出的管辖权异议不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回江苏鼎尚建筑装饰股份有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖异议案件受理费80元，由鼎尚公司负担。上诉人鼎尚公司上诉称：鼎尚公司的注册登记地址与实际经营地均在无锡市××××区，根据法律的相关规定，应由无锡市北塘区人民法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送至无锡市北塘区人民法院审理。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院

本案系因《产品购销合同》而产生的买卖合同纠纷，宏维公司、鼎尚公司之间在合同中关于管辖内容的约定符合法律规定，依法应优先适用协议管辖的规定。因《产品购销合同》中已经明确约定“应将争议提交至乙方所在地人民法院解决”，而本案宏维公司作为合同中的乙方，其公司所在地属于原审法院辖区，宏维公司据此提起诉讼，原审法院依法具有管辖权。因此，鼎尚公司提出的管辖权异议不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回江苏鼎尚建筑装饰股份有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖异议案件受理费80元，由鼎尚公司负担。上诉人鼎尚公司上诉称：鼎尚公司的注册登记地址与实

江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏05民辖终543号上诉人（原审被告)江苏鼎尚建筑装饰股份有限公司，住所地无锡市光电新材料科技园会北路28-3号。法定代表人王志平。被上诉人（原审原告）苏州市宏维铝业装饰材料有限公司，住所地苏州市姑苏区中街路112号-124号。法定代表人杨建龙。上诉人江苏鼎尚建筑装饰股份有限公司（以下简称鼎尚公司）因与被上诉人苏州市宏维铝业装饰材料有限公司（以……