走私、贩卖、运输、制造毒品 （2017）粤03刑初332号

侦查机关和公诉机关完全可以，并且应当及早查明被告人的身份暨前科等重要情况。这一本可避免的审判环节的补查已经对本案司法程序造成了迟滞并可能影响相关权利；而如果被告人当庭也未说明此情况，本案则可能被二审发回，浪费司法资源。另外，在案证据显示，被告人翁某某在因本案被深圳市公安局宝安区分局刑事拘留的当天，因吸食毒品被宝安区分局行政拘留十五日。从案中证据来看，行政拘留应当是尚未执行。审判机关对此须作出审查，以便正确计算刑期起算日期或者根据具体案情决定是否折抵刑期。而侦查和检察机关本应对此作出明确处理结论。二是对于辩护人提出周某和被告人翁某某可能是共同犯罪。经查，本案系周某联系翁某某时假称想同其一起合伙贩毒，并无其他证据显示另有其他共同贩毒犯罪事实。对于指定辩护人所提刘某对被告人翁某某可能也属于犯罪引诱。经查，刘某当天联系翁某某购毒时，确有通话记录显示刘某同周某也有多次电话联系，此二者的关联因侦查机关出函称“无法联系周某等原因”无法查证。并且刘某系何时何地被抓获及其如何被另案处理等情况在本案中也没有表明。本院认为上述有关情况虽然未必对本案被告人翁某某贩毒犯罪的核心事实认定以及定罪量刑产生实质影响，

侦查机关和公诉机关完全可以，并且应当及早查明被告人的身份暨前科等重要情况。这一本可避免的审判环节的补查已经对本案司法程序造成了迟滞并可能影响相关权利；而如果被告人当庭也未说明此情况，本案则可能被二审发回，浪费司法资源。另外，在案证据显示，被告人翁某某在因本案被深圳市公安局宝安区分局刑事拘留的当天，因吸食毒品被宝安区分局行政拘留十五日。从案中证据来看，行政拘留应当是尚未执行。审判机关对此须作出审查，以便正确计算刑期起算日期或者根据具体案情决定是否折抵刑期。而侦查和检察机关本应对此作出明确处理结论。二是对于辩护人提出周某和被告人翁某某可能是共同犯罪。经查，本案系周某联系翁某某时假称想同其一起合伙贩

广东省深圳市中级人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤03刑初332号公诉机关广东省深圳市人民检察院。被告人翁某某。指定辩护人黄某某，广东xx律师事务所律师。辩护人邹某某，广东xx律师事务所律师。深圳市人民检察院以深检刑诉[2017]296号起诉书，指控被告人翁某某犯贩卖毒品罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市人民检察院指派检察员陈祥温出庭支持公……