委托合同纠纷 （2013）沪一中民一（民）终字第3132号

诉讼中徐强和江垠一致确认了关于江垠委托徐强邀请特定案外人出席江垠画展之事实，原审据此认定双方构成了委托合同关系，是属正确。徐强基于此委托合同关系而收取了江垠支付的5万元。在徐强未能完成受托事项，即邀请到特定人员出席画展，且也不能清晰陈述系争5万元支出的合理性与真实性之情况下，江垠要求徐强返还该5万元，合理合法。徐强称已以向江垠交付其他艺术品的方式了结了双方此5万元之争，遭江垠否认，徐强亦未就此举证，故徐强该主张，本院不予采信。原审法院认定事实无误，适用法律正确，所作判决应予维持。徐强的上诉请求，理由与依据均不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币1，050元，由上诉人徐强负担。本判决为终审判决。审　判　长　　单　珏代理审判员　　许鹏飞代理审判员　　王秋红二〇一四年二月十日书　记　员　　郭　葭附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、

诉讼中徐强和江垠一致确认了关于江垠委托徐强邀请特定案外人出席江垠画展之事实，原审据此认定双方构成了委托合同关系，是属正确。徐强基于此委托合同关系而收取了江垠支付的5万元。在徐强未能完成受托事项，即邀请到特定人员出席画展，且也不能清晰陈述系争5万元支出的合理性与真实性之情况下，江垠要求徐强返还该5万元，合理合法。徐强称已以向江垠交付其他艺术品的方式了结了双方此5万元之争，遭江垠否认，徐强亦未就此举证，故徐强该主张，本院不予采信。原审法院认定事实无误，适用法律正确，所作判决应予维持。徐强的上诉请求，理由与依据均不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2013）沪一中民一（民）终字第3132号上诉人（原审被告）徐强。被上诉人（原审原告）江垠。上诉人徐强因委托合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2013）闵民一（民）初字第15612号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月6日立案受理后，依法组成合议庭于2014年1月24日公开开庭审理了本案。上诉人徐强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审查……