金融借款合同纠纷 （2018）京04民初564号

恒丰银行与华阳控股签订的《综合授信合同》，1号、2号《承兑汇票合同》，1号、2号《保证金合同》，以及双方开立的账号分别为×××和×××的保证金专户，恒丰银行与华阳集团分别签订的1号、2号《最高额保证合同》，均系各方当事人的真实意思表示，且内容未违反现行法律法规的强制性规定，应认定为合法有效，各方当事人均应依约履行。恒丰银行依约履行了向5张电子银行承兑汇票的收款人支付1亿元、向8张电子银行承兑汇票的收款人支付3亿元的义务，并按照借贷双方关于恒丰银行可直接扣划保证金专户内的保证金及利息，以及可直接扣划华阳控股其他账户内款项的约定，扣划了全部保证金及利息、部分账户余额，发生实际垫款本金金额分别为49812284．90元和149456458．33元。但是华阳控股却未能按照《综合授信合同》和《承兑汇票合同》第9．2条的约定，立即偿还上述垫款本金，亦未能按照约定支付垫款利息，已经构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，华阳控股依法应承担相应的违约责任。恒丰银行基于华阳控股

恒丰银行与华阳控股签订的《综合授信合同》，1号、2号《承兑汇票合同》，1号、2号《保证金合同》，以及双方开立的账号分别为×××和×××的保证金专户，恒丰银行与华阳集团分别签订的1号、2号《最高额保证合同》，均系各方当事人的真实意思表示，且内容未违反现行法律法规的强制性规定，应认定为合法有效，各方当事人均应依约履行。恒丰银行依约履行了向5张电子银行承兑汇票的收款人支付1亿元、向8张电子银行承兑汇票的收款人支付3亿元的义务，并按照借贷双方关于恒丰银行可直接扣划保证金专户内的保证金及利息，以及可直接扣划华阳控股其他账户内款项的约定，扣划了全部保证金及利息、部分账户余额，发生实际垫款本金金额分别为49

北京市第四中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京04民初564号原告：恒丰银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区金融大街8号楼1、2层。负责人：庄保太，行长。委托诉讼代理人：王艺霖，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：王美秋，北京市盈科律师事务所实习律师。被告：中国华阳投资控股有限公司，住所地北京市西城区马连道路25号楼12层1203。法定代表人：施梁，董事长。委托诉讼代理人：王……