买卖合同纠纷 （2013）成民终字第510号

本案争议焦点为：汉高公司、南迪公司于2011年8月对账后，汉高公司是否又向南迪公司提供价值530149.99元的货物。汉高公司对其主张所出示的证据电脑视频截图、订货单，其真实性无法确定；送货单有多名签收人，签收人为“王用才”的，其写明的身份证号不属实，且汉高公司无法证明确系南迪公司工作人员王用才本人签收，其余签收人身份不能确定，送货单亦未载明货物价值；增值税发票不能证明系为对账后所供货物开具，因此，汉高公司主张双方在对账后又向南迪公司提供价值530149.99元的货物证据不足，应当承担举证不能的法律后果，原审法院对其主张不予采信。南迪公司应向汉高公司支付的货款，由原审法院根据合法证据认定为232610.01元。汉高公司、南迪公司未就付款时间进行约定，亦无法认定南迪公司收到汉高公司邮寄的催款函，因此汉高公司主张货款利息于法无据，原审法院依法不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百二十条之规定，判决：一、南迪公司于判决生效之日起十日内向汉高公司支付货款232610.01元；二、驳回汉高公司的其他诉

本案争议焦点为：汉高公司、南迪公司于2011年8月对账后，汉高公司是否又向南迪公司提供价值530149.99元的货物。汉高公司对其主张所出示的证据电脑视频截图、订货单，其真实性无法确定；送货单有多名签收人，签收人为“王用才”的，其写明的身份证号不属实，且汉高公司无法证明确系南迪公司工作人员王用才本人签收，其余签收人身份不能确定，送货单亦未载明货物价值；增值税发票不能证明系为对账后所供货物开具，因此，汉高公司主张双方在对账后又向南迪公司提供价值530149.99元的货物证据不足，应当承担举证不能的法律后果，原审法院对其主张不予采信。南迪公司应向汉高公司支付的货款，由原审法院根据合法证据认定为23

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）成民终字第510号上诉人（原审原告）汉高胶粘剂技术（广东）有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇南栅村。法定代表人艾峡甫，董事长。委托代理人黎刚，四川发现律师事务所律师。被上诉人（原审被告）成都南迪化工有限公司。住所地：四川省成都市成华区府青路二段*号。法定代表人严兴余，董事长。委托代理人李学政，四川公生明律师事务所律师。委托代理人周海洋。上诉人……