离婚后财产纠纷 （2015）沪二中民一（民）终字第2358号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于系争《补充协议》，上诉人乔某与被上诉人吴甲在2012年3月3日均签字对其再次进行了确认，且上诉人事后也依约进行了部分履行。综合分析《补充协议》的内容以及协议的履行情况，被上诉人所称该《补充协议》系双方对于离婚财产分割的约定的主张，以及原审法院对《补充协议》效力的分析，本院予以认同。上诉人认为该《补充协议》系赠与合同，缺乏充分的证据证明。故上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币6,082元，由上诉人乔某负担。本判决为终审判决。审　判　长　　孙斌审　判　员　　邬梅代理审判员　　刘菲二〇一五年九月二十五日书　记　员　　吉灵附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于系争《补充协议》，上诉人乔某与被上诉人吴甲在2012年3月3日均签字对其再次进行了确认，且上诉人事后也依约进行了部分履行。综合分析《补充协议》的内容以及协议的履行情况，被上诉人所称该《补充协议》系双方对于离婚财产分割的约定的主张，以及原审法院对《补充协议》效力的分析，本院予以认同。上诉人认为该《补充协议》系赠与合同，缺乏充分的证据证明。故上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民一(民)终字第2358号上诉人(原审被告)乔某。委托代理人贺杰，上海肃澜律师事务所律师。委托代理人金卫强，上海肃澜律师事务所律师。被上诉人(原审原告)吴甲。委托代理人吴乙。上诉人乔某因离婚后财产纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2015)杨民一(民)初字第3718号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审……