保证合同纠纷 （2016）辽02民终3772号

原告与大连恒信信用担保有限公司签订的《个人汽车消费类贷款担保合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应为有效，双方均应按约履行各自义务。大连恒信信用担保公司更名为大连恒信信用管理集团有限公司，大连恒信信用担保公司存续期间的债权债务关系由大连恒信信用管理集团有限公司（被告）继受，被告有权依据大连恒信信用担保公司与原告签订的《个人汽车消费类贷款担保合同》进行答辩。原告、被告对于原告购买车辆保险2015年5月30日到期以及原告逾期两日办理车辆注册登记均无异议，原告于指定保险公司续保及按期办理车辆注册登记是被告提供担保的前提条件，原告未按照合同约定进行续保以及车辆注册登记构成违约。根据合同约定，被告对于原告交付的违约定金有权不予返还，故原审法院对于原告主张的请求判令被告返还违约定金3,500元的诉讼请求，不予支持。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出如下判决：驳回原告徐智山的诉讼请求。案件受理费50元，其他诉讼费50元，由原告徐智山承担。宣判后，原告徐智山不服一审

原告与大连恒信信用担保有限公司签订的《个人汽车消费类贷款担保合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应为有效，双方均应按约履行各自义务。大连恒信信用担保公司更名为大连恒信信用管理集团有限公司，大连恒信信用担保公司存续期间的债权债务关系由大连恒信信用管理集团有限公司（被告）继受，被告有权依据大连恒信信用担保公司与原告签订的《个人汽车消费类贷款担保合同》进行答辩。原告、被告对于原告购买车辆保险2015年5月30日到期以及原告逾期两日办理车辆注册登记均无异议，原告于指定保险公司续保及按期办理车辆注册登记是被告提供担保的前提条件，原告未按照合同约定进行续保以及车辆注册登记构成违约

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽02民终3772号上诉人（原审原告）：徐智山。被上诉人（原审被告）：大连恒信信用管理集团有限公司。法定代表人：刘兆林。委托代理人：由晓慧。原审原告徐智山与原审被告大连恒信信用管理集团有限公司（以下简称恒信公司）保证合同纠纷一案，大连市甘井子区人民法院于2016年4月22日作出（2016）辽0211民初1659号民事判决，徐智山不服该判决，向本……