买卖合同纠纷 （2015）泰中民终字第00030号

本案双方争议的焦点是金鹰公司向陈峰华销售的手表是否为假冒伪劣商品，以及陈峰华据此要求退还表款并三倍赔偿是否支持。现依据金鹰公司提交的瑞表企业（上海）有限公司的情况说明，可以证明陈峰华在金鹰公司所购买的美度手表系从瑞士原装进口的正品真表，完成了举证义务；虽陈峰华坚持认为金鹰公司所售手表非正品，且陈峰华给付手表维修时，金鹰公司有调换可能，对此原审法院释明可通过鉴定方式确定手表真伪及产品质量，陈峰华又不同意通过鉴定方式来鉴定手表真伪及质量问题，致其无证据证明其主张的事实，故陈峰华主张金鹰公司所售手表系假冒伪劣产品的证据及理由均不充分，原审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决：驳回陈峰华的诉讼请求。案件受理费人民币529元，由陈峰华负担（已预交）。上诉人陈峰华不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、对于举证责任问题，金鹰公司提供的情况说明不能证明其销售给上诉人的手表是真表，、是合格品，不应当由上诉人举证证明手表系假表、不合格品。由于维修期间手表一直由被上诉人持有，如果需要鉴定真伪也应当由被上诉人举证其并未调包手表。被上

本案双方争议的焦点是金鹰公司向陈峰华销售的手表是否为假冒伪劣商品，以及陈峰华据此要求退还表款并三倍赔偿是否支持。现依据金鹰公司提交的瑞表企业（上海）有限公司的情况说明，可以证明陈峰华在金鹰公司所购买的美度手表系从瑞士原装进口的正品真表，完成了举证义务；虽陈峰华坚持认为金鹰公司所售手表非正品，且陈峰华给付手表维修时，金鹰公司有调换可能，对此原审法院释明可通过鉴定方式确定手表真伪及产品质量，陈峰华又不同意通过鉴定方式来鉴定手表真伪及质量问题，致其无证据证明其主张的事实，故陈峰华主张金鹰公司所售手表系假冒伪劣产品的证据及理由均不充分，原审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中

江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）泰中民终字第00030号上诉人（原审原告）陈峰华。被上诉人（原审被告）泰州金鹰商贸有限公司，住所地泰州市东进东路18号。法定代表人邵勇，公司副总裁。委托代理人蔡蕾、孙蓉荣，江苏海信律师事务所律师。上诉人陈峰华与被上诉人泰州金鹰商贸有限公司（以下简称金鹰公司）买卖合同纠纷一案，泰州市海陵区人民法院于2014年11月19日作出（2014）泰海民初字……