民间借贷纠纷 （2015）淄民一终字第972号

被告田光学向原告徐信才借款，并为原告出具120000.00元的借条，双方之间形成借贷关系，原告依借条主张被告田光学偿还借款本金的理由成立，予以支持。被告田光学辩称只收到现金93600.00元，原告予以否认，田光学未提供证据证实自己的主张，对田光学的该抗辩理由不予支持；原告向田光学提供借款后，一直通过各种方式不间断向田光学催要借款，因此原告主张的借款没有超过诉讼时效。被告陈京祥、宋传念、陈兆来以担保人的身份在借款合同上签字、按印，因三被告未与原告约定担保责任的方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，本案担保系连带责任保证。借款发生后，原告连续以请求之方式要求担保人陈兆来承担担保责任，基于连带保证的特点，原告向担保人陈兆来主张担保责任的效力应及于其他担保人。因此原告要求担保人承担担保责任未超过诉讼时效，对被告陈京祥、宋传念的抗辩理由不予支持。原告向被告主张利息，因借款双方在借款时约定利息为1分，其利息应自借款日至原告主张的2014年12月11日，以120000.00元为基数计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一

被告田光学向原告徐信才借款，并为原告出具120000.00元的借条，双方之间形成借贷关系，原告依借条主张被告田光学偿还借款本金的理由成立，予以支持。被告田光学辩称只收到现金93600.00元，原告予以否认，田光学未提供证据证实自己的主张，对田光学的该抗辩理由不予支持；原告向田光学提供借款后，一直通过各种方式不间断向田光学催要借款，因此原告主张的借款没有超过诉讼时效。被告陈京祥、宋传念、陈兆来以担保人的身份在借款合同上签字、按印，因三被告未与原告约定担保责任的方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，本案担保系连带责任保证。借款发生后，原告连续以请求之方式要求担保人陈兆来承担担保责任，基于

山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）淄民一终字第972号上诉人（原审被告）：陈京祥，农民。委托代理人：宋志民，山东民意律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐信才，农民。委托代理人：李化传，沂源天行剑法律服务所法律工作者。原审被告：田光学，农民。原审被告：宋传念，农民。原审被告：陈兆来，农民。上诉人陈京祥因民间借贷纠纷一案，不服山东省沂源县人民法院（2014）源民初字第1615号……