（2014）榕民终字第961号

虽然2013年10月22日闽警院司鉴中心（2013）文鉴字第71号《文书司法鉴定意见书》中的认定《商品房预定合同》（商品房预定买卖合同）中签章页上的‘福州鸿业房地产有限公司’椭圆公章印文以及编号为No0378554《收款收据》上的‘福州鸿业房地产有限公司’椭圆公章印文与存档于注册号为350105100001759的《福建省工商行政管理局内资企业年检、个体工商户验照档案》中第000034页、福州鸿业房地产有限公司的《（六）印鉴式样》上‘福州鸿业房地产有限公司’样本印文不是同一枚印章所盖，但无法排除被告在日常生活中实际使用过本案所涉《商品房预定合同》及《收款收据》中被告的椭圆公章。而根据福建澄源司法鉴定所做出的闽澄司（2013）文鉴字第103号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为“原告蔡祖建提供的《商品房买卖合同》及《收款收据》中的‘福州鸿业房地产有限公司’椭圆公章印文与被告在工商部门存档的‘2006年12月1日《公司设立登记申请书》’上的福州鸿业房地产有限公司椭圆公章印文是同一枚公章所盖。”由于‘2006年12月1日《公司设立登记申请书》’系被告向工商行政主管部门提供，且形成时间也与本案所涉合

虽然2013年10月22日闽警院司鉴中心（2013）文鉴字第71号《文书司法鉴定意见书》中的认定《商品房预定合同》（商品房预定买卖合同）中签章页上的‘福州鸿业房地产有限公司’椭圆公章印文以及编号为No0378554《收款收据》上的‘福州鸿业房地产有限公司’椭圆公章印文与存档于注册号为350105100001759的《福建省工商行政管理局内资企业年检、个体工商户验照档案》中第000034页、福州鸿业房地产有限公司的《（六）印鉴式样》上‘福州鸿业房地产有限公司’样本印文不是同一枚印章所盖，但无法排除被告在日常生活中实际使用过本案所涉《商品房预定合同》及《收款收据》中被告的椭圆公章。而根据福建澄源司

福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）榕民终字第961号上诉人（原审被告）福州鸿业房地产有限公司。法定代表人吕磊，董事长。委托代理人黄一语，该公司副总经理。委托代理人徐宇丹，福建吴浩沛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）蔡祖建，男，1955年1月24日出生，汉族。委托代理人黄巧燕，福建法炜律师事务所律师。上诉人福州鸿业房地产有限公司因与被上诉人蔡祖建商品房预约合同纠纷一案，不服福建……