生命权、健康权、身体权纠纷 （2020）鄂01民终10940号

李想文要求武昌政通公司对其因患上冠心病造成的损失承担赔偿责任，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举让责任的当事人承担不利后果”之规定，李想文有义务向法院提供证据证明李想文在武昌政通公司拆迁行为发生之前没有冠心病及李想文诉称的武昌政通公司暴力拆迁行为与其患上冠心病之间存在因果关系，但经法院释明并限定李想文提交武昌政通公司拆迁行为发生之前的病历，李想文以其身体很好，从未上过医院为由拒绝提供。一审法院认为，李想文系近90的高龄老人，随着身体机能逐渐下降，到医院看病属正常现象，且李想文系有单位的人员，单位亦会组织员工进行体检，在武昌政通公司拆迁行为发生之前，相关病历或体检报告对李想文的身体状况肯定有记载，故李想文主张“因身体很好，从未上过医院”的事实明显不符合常理，法院对其诉称的该事实不予采信。又根据湖北崇新司法鉴定中心做出的崇新司法鉴定中心[2018]临床鉴字第376号司法鉴定意见书：根据送检鉴定材料，结合目前医学发展水平及医学

李想文要求武昌政通公司对其因患上冠心病造成的损失承担赔偿责任，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举让责任的当事人承担不利后果”之规定，李想文有义务向法院提供证据证明李想文在武昌政通公司拆迁行为发生之前没有冠心病及李想文诉称的武昌政通公司暴力拆迁行为与其患上冠心病之间存在因果关系，但经法院释明并限定李想文提交武昌政通公司拆迁行为发生之前的病历，李想文以其身体很好，从未上过医院为由拒绝提供。一审法院认为，李想文系近90的高龄老人，随着

湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终10940号上诉人（原审原告）：李想文，男，1930年10月23日出生，汉族，住武汉市武昌区。委托诉讼代理人：李祥利，系李想文之子，1969年12月2日出生，汉族，住武汉市洪山区。被上诉人（原审被告）：武汉市武昌政通实业公司。住所地：武汉市武昌区彭刘杨路**金榜名苑******。法定代表人：陈伟。上诉人李想文因与被上诉人武汉市武昌政通……