金融借款合同纠纷 （2016）渝01民终3763号

工行北部新区支行与向莉、向远超、向怡、向某甲签订的《个人购房借款/担保合同》第四十六条明确约定“逾期贷款罚息利率按在第三十九条、第四十条约定利率基础上加收30%确定”，且在合同文本中对该条款的字体予以加粗加黑，足以引起借款人的注意；该合同也以加黑加粗的字体载明：贷款人向借款人和担保人作了提示和说明，故上诉人提出被上诉人未就罚息利率予以提示和说明故该格式条款无效的上诉理由不成立，不予支持。双方当事人签订的合法有效的合同中对利息和罚息进行了明确的约定，利息和罚息应按照合同约定的方式计算，并非需要鉴定的专门性问题。工行北部新区支行要求支付的利息和罚息系按照合同的约定进行计算，有被上诉人举示的合同、自营历史明细列表等予以证实，故上诉人提出被上诉人多收取了利息并申请对利息、罚息予以鉴定的理由和请求不能成立，不予支持。综上，原审法院审判程序合法，认定事实清楚，判决正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人向怡负担。本判决为终审判决。审　判　长　　肖　明代理审判员　　欧明艳代理审判员　　黄灵攀二〇一六年七月

工行北部新区支行与向莉、向远超、向怡、向某甲签订的《个人购房借款/担保合同》第四十六条明确约定“逾期贷款罚息利率按在第三十九条、第四十条约定利率基础上加收30%确定”，且在合同文本中对该条款的字体予以加粗加黑，足以引起借款人的注意；该合同也以加黑加粗的字体载明：贷款人向借款人和担保人作了提示和说明，故上诉人提出被上诉人未就罚息利率予以提示和说明故该格式条款无效的上诉理由不成立，不予支持。双方当事人签订的合法有效的合同中对利息和罚息进行了明确的约定，利息和罚息应按照合同约定的方式计算，并非需要鉴定的专门性问题。工行北部新区支行要求支付的利息和罚息系按照合同的约定进行计算，有被上诉人举示的合同、自

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）渝01民终3763号上诉人（原审被告）向怡。委托代理人蔡德慧，重庆四正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）中国工商银行股份有限公司重庆北部新区支行。负责人唐莉，该支行行长。委托代理人贺政、袁彬，重庆索通律师事务所律师。原审被告向莉。原审被告向远超。原审被告万琼。原审被告向某甲。法定代理人向远超，系向某甲之父。法定代理人万琼，系向某甲之母。上诉人向……