追偿权纠纷 （2017）陕08民终3829号

本案的争议焦点是向吴士亮偿还借款本息的是吴士斌，还是薛世征，吴士斌有无权利向薛世征追偿。吴士斌持原借款借据及债权人吴士亮出具的证明提起诉讼，初步完成举证证明责任。薛世征提出抗辩，认为借款系其分两次偿还，一次偿还本金3万元及利息，一次偿还本金5万元及利息，并且提供证人对此予以佐证。经该院审查，吴士斌持有的借据备注“本50000万（应为50000元）利5900元还款日2010年11月16日”，其解释系其为偿还该笔担保债务而向第三人贷款的支付利息情况，而证明所载偿还吴士亮借款日期为2012年8月30日，并且证明系一次性还清，由此可见，首先，还款证明载明内容与相应的借据备注完全不符；其次，吴士斌的解释极度不符合常理，正常情况下，没有人会为偿还其担保款而提前两年就开始贷款并且支付利息，且吴士斌将借据背后用白纸完全粘贴，具有隐瞒的嫌疑；最后，借据的备注恰好印证了薛世征所述其分两次偿还该笔借款的情况。再者，薛世征在陈述时尚不知备注的具体内容，但其所述借、还款日期及支付利息情况完全可以与备注内容相吻合。综上，吴士斌作为借据的持有者，不能对该借据做出合理有据的解释，在薛世征提出合理抗辩并提供证人证明的情

本案的争议焦点是向吴士亮偿还借款本息的是吴士斌，还是薛世征，吴士斌有无权利向薛世征追偿。吴士斌持原借款借据及债权人吴士亮出具的证明提起诉讼，初步完成举证证明责任。薛世征提出抗辩，认为借款系其分两次偿还，一次偿还本金3万元及利息，一次偿还本金5万元及利息，并且提供证人对此予以佐证。经该院审查，吴士斌持有的借据备注“本50000万（应为50000元）利5900元还款日2010年11月16日”，其解释系其为偿还该笔担保债务而向第三人贷款的支付利息情况，而证明所载偿还吴士亮借款日期为2012年8月30日，并且证明系一次性还清，由此可见，首先，还款证明载明内容与相应的借据备注完全不符；其次，吴士斌的解释

陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕08民终3829号上诉人（原审原告）：吴士斌，男，1964年9月21日出生，陕西省横山区人，住横山区。委托诉讼代理人：边彦军，陕西东源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王杰，陕西东源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：薛世征，男，1964年11月12日出生，陕西省横山区人，现住横山区。上诉人吴士斌因与被上诉人薛世征追偿权纠纷一案，不服陕西省榆……