（2016）京01行终760号

公民、法人、其他组织提起行政诉讼，应当符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。本案中，杜美珍并非其所诉北京市石景山区人民政府房屋征收办公室（以下简称区征收办）于2015年11月9日拆除北京市石景山区西黄村64号房屋行为的相对人，且在案证据不足以证明涉案房屋归杜美珍所有。故杜美珍提起本案行政诉讼，不符合起诉条件。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回杜美珍的起诉。杜美珍上诉称：一、上诉人符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条规定的起诉条件，是本案的适格原告。被拆除房屋及土地的所有权人为杜文敏、刘秀芹，二人系夫妻关系。上诉人系二人之女。二人去世后，子女并未对遗产进行分割。上诉人是被拆房屋所有权人之一，与被诉行政行为具有利害关系。二、被上诉人违法拆除房屋既是基于错误认定房屋所有权人所致，且其认定房屋所有权及拆除房屋均有明显主观恶意。被上诉人根据案外人提供的遗嘱认定房屋所有权人错误，明知案外人提供的遗嘱并非唯一遗嘱，后与案外人签署征补协议，进行强行拆除房屋违法。一审裁定认定事实片面，作出裁定

公民、法人、其他组织提起行政诉讼，应当符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。本案中，杜美珍并非其所诉北京市石景山区人民政府房屋征收办公室（以下简称区征收办）于2015年11月9日拆除北京市石景山区西黄村64号房屋行为的相对人，且在案证据不足以证明涉案房屋归杜美珍所有。故杜美珍提起本案行政诉讼，不符合起诉条件。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回杜美珍的起诉。杜美珍上诉称：一、上诉人符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条规定的起诉条件，是本案的适格原告。被拆除房屋及土地的所有权人为杜文敏、

北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京01行终760号上诉人（一审原告）杜美珍。委托代理人王喆，北京市东易律师事务所律师。委托代理人王鲲，北京市东易律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市石景山区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市石景山区八角西街66号。法定代表人杨旭东，主任。委托代理人石云，北京市石景山区人民政府房屋征收办公室干部。委托代理人张秀山，北京颐合中鸿律师事务所律师……