民间借贷纠纷 （2016）渝01民终7035号
裁判要旨
《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“公民之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”，该案争议的焦点是蒋黎是否向游国春提供了《欠条》中的借款，对此，一审法院认为，蒋黎举示的证据不足以证明其向游国春交付了借款30万元，理由是：一、蒋黎所称借款30万元是现金一次性支付、其中28万元来源于其父母、另外2万元来源于自己，该陈述与其2013年起诉时对借款来源的陈述不一致，且从蒋黎举示的其父母的收支状况、银行账户明细来看也不能证明具有一次性支付现金28万元的能力，且在此期间还购买了两处房产，特别是蒋黎之母李某某于2010年3月10日为购房向银行贷款8.9万元、此后直至蒋黎所称的交付借款之日尚在按月归还该贷款本息，此行为与蒋黎主张的2011年12月10日其家中存放有现金28万元明显矛盾；二、虽然游国春从2013年4月16日起至2015年8月12日期间分二十次共计向蒋黎之母李某某的银行账户转账9.1万元，但游国春所称系因蒋黎母亲在2011年11月蒋黎、游国春共同成立巴尚公司时为双方出资了10万元、其后公司经营不善而代蒋黎向其母亲归还此款，从蒋黎自称的其在2011年12月“刚参加工作不久也没有钱”来
摘要
《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“公民之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”，该案争议的焦点是蒋黎是否向游国春提供了《欠条》中的借款，对此，一审法院认为，蒋黎举示的证据不足以证明其向游国春交付了借款30万元，理由是：一、蒋黎所称借款30万元是现金一次性支付、其中28万元来源于其父母、另外2万元来源于自己，该陈述与其2013年起诉时对借款来源的陈述不一致，且从蒋黎举示的其父母的收支状况、银行账户明细来看也不能证明具有一次性支付现金28万元的能力，且在此期间还购买了两处房产，特别是蒋黎之母李某某于2010年3月10日为购房向银行贷款8.9万元、此后直至蒋黎所称的交付借款之日尚在按月归还
正文（节选）
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝01民终7035号上诉人（原审原告）：蒋黎。委托诉讼代理人：刘洋东，重庆市渝北区王家法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘杰，重庆市竞豪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：游国春。委托诉讼代理人：高才兵，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。上诉人蒋黎因其与被上诉人游国春民间借贷纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112民初4……